Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6216/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Никитине С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Щербакова В.В., защитника - адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Гузняевой Ю.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Щербакова В. В, ***, гражданина Российской Федерации, ***, осужденного дата ***, продлен срок задержания до 30 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата приговором мирового судьи судебного участка N 110 г. Туапсе Краснодарского края Щербаков В.В. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов.

Приговор вступил в законную силу дата.

дата Щербаков В.В. был объявлен в розыск, в связи с тем, что он злостно нарушил порядок и условия отбывания наказания, уклонился от отбывания обязательных работ, а также исполнения обязанностей и ограничений, наложенных судом, с места жительства скрылся.

дата в время Щербаков В.В. был задержан на станции "Октябрьская" Кольцевой линии Московского метрополитена, как лицо, находящееся в розыске, на основании ст. 14 ФЗ "О полиции".

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата по ходатайству врио начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве Трушина А.Е. осужденному Щербакову В.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30 УИК РФ продлен срок задержания до 30 суток, то есть до дата.

В апелляционном представлении помощник прокурора Гузняева Ю.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что вопреки доводам суда, в своем ходатайстве врио начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москвы просит избрать Щербкову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 30 суток до разрешения вопроса в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, однако в постановлении суда, вопреки требований ч. 2 ст. 30 УИК РФ и п. 18 ст. 397 УПК РФ, в резолютивной части указано, что осужденному Щербакову В.В. продлен срок задержания до 30 суток, а именно до дата, о чем фактически в своем ходатайстве врио начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москвы не просил. Кроме того, вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что в свою очередь не соответствует его фактическому содержанию. Данное постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку суд неверно применил нормы уголовно процессуального законодательства, в частности ст. 397 УПК РФ. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата отменить, вынести новое судебное решение, с указанием в резолютивной части о заключении под стражу осужденного Щербакова В.В. до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до дата.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Щербакова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, Щербаков В.В, являясь осужденным к обязательным работам, уклонился от отбывания этого наказания, по месту регистрации и месту фактического проживания отсутствовал, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

При принятии решения, суд учел данные о личности Щербакова В.В, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о необходимости заключения под стражу Щербакова В.В. на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене ему наказания, ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ, является правильным.

Вместе с тем, как на это верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд, приняв обоснованное решение о необходимости удовлетворения представления в отношении Щербакова В.В, в котором ставился вопрос о заключении последнего под стражу на 30 суток, как скрывшегося и уклонившегося от отбывания наказания в виде обязательных работ, в нарушение требований закона в резолютивной части постановления указал о продлении Щербакову В.В. срока задержания до 30 суток.

Данное нарушение, вопреки мнению прокурора, не влечет отмену судебного решения, поскольку может быть устранено судом апелляционной инстанции, в следствие чего постановление суда подлежит изменению, а именно уточнению, что отношении Щербакова В.В. принято решение о заключении его под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении Щербакова В. В. продлен срок задержания, изменить:

-уточнить что Щербаков Валерий Васильевич заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до дата.

В остальном это же постановление оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционное представление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина