Постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6333/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи Колесниченко С, А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

адвоката фио

рассмотрел в судебном заседании от дата

апелляционную жалобу адвоката фио

на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата.

которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

После доклада председательствующего, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

На постановление суда адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что только дата ему стало известно о постановлениях суда одним из которых ему было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор и вторым - о возвращении ему ранее поданной апелляционной жалобы; не считает процессуальный срок на обжалование приговора пропущенным, поскольку уголовное дело длительное время не было сдано в канцелярию суда, и он не имел возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, после чего принести подробную апелляционную жалобу на приговор суда в отношении фио Просит об отмене постановления суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, дата в отношении фио был постановлен обвинительный приговор, и он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

В тот же день, дата, копии приговора были вручены осужденному фио и адвокату фио, о чем имеются расписки.

дата адвокатом фио на приговор суда была подана краткая апелляционная жалоба, которая дата судьей фио возвращена адвокату, поскольку жалоба не соответствовала требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и был установлен срок для подачи жалобы, соответствующей требованиям закона, до дата

дата защитой подана повторная апелляционная жалоба, которая постановлением судьи от дата возвращена адвокату фио

дата адвокатом фио, подана третья "краткая" апелляционная жалоба, которая также была возвращена адвокату, поскольку не соответствовала требованиям п.4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

дата адвокатом фио подана "краткая" апелляционная жалоба, дата адвокат фио ознакомился с протоколом судебного заседания и принес на него замечания.

Вместе с тем, и материалов уголовного дела следует, что копии приговора осужденному и его защитнику вручены дата, апелляционная жалоба, поданная адвокатом фио от дата возвращена ему как не отвечающая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389. 6 УПК РФ, осужденный фио приговор не обжаловал, приговор вступил в законную силу и распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора направлено начальнику УИИ УФСИН России по адрес.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 289-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий