Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6351/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Дмитриева К.В., защитника - адвоката Моисеевой Е.Л., представившей удостоверение N 5709 и ордер N 9697 от 1 апреля 2021 года, при секретаре судебного заседания Сигачевой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шехматова Л.М. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года, которым

Бабыкину ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление защитника Моисеевой Е.Л, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Бабыкина.

23 декабря 2020 года в отношении подозреваемого Бабыкина избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день Бабыкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 февраля 2021 года обвиняемый Бабыкин как скрывшийся от следствия объявлен в розыск.

18 февраля 2021 года ранее избранная в отношении Бабыкина мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменена. В тот же день Бабыкин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 февраля 2021 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 4 месяцев, то есть до 15 апреля 2021 года. В тот же день постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Бабыкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 15 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Шехматов просит постановление судьи отменить, а обвиняемого Бабыкина - из-под стражи освободить.

Мотивируя жалобу, адвокат сообщает нижеследующее:

- Бабыкин является гражданином Российской Федерации, ранее к уголовной ответственности не привлекался, содержит несовершеннолетнего ребенка, скрываться от следствия не намеревается;

- личность его подзащитного установлена.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что данное лицо может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Избирая обвиняемому Бабыкину меру пресечения в виде заключения под стражу, судья мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно.

Это ходатайство внесено полномочным на то лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обоснованность подозрения в причастности Бабыкина к указанному выше противоправному деянию подтверждена материалами судебной проверки.

Суд первой инстанции принял во внимание, что Бабыкин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на территории Московского региона не зарегистрирован, легального источника дохода не имеет. К тому же Бабыкин нарушил ранее избранную меру пресечения.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод судьи о том, что обвиняемый Бабыкин может воспрепятствовать производству по данному уголовному делу является правильным.

Следовательно, решение суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в материалах судебной проверки, и соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая это решение, суд первой инстанции располагал данными о личности Бабыкина и иными заслуживающими внимания сведениями, однако с приведением соответствующих доводов не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого Бабыкина в условиях следственного изолятора, из материалов судебной проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено.

Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Учитывая приведенное выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения обвиняемому Бабыкину меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 20 февраля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бабыкина *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья