Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 10-6415/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора Найпак О.Л., обвиняемых Зуева К.С. и Любезнова М.Ю., защитников - адвокатов Кулаковой Е.М. и Фоменкова М.Ю., представивших удостоверения и ордера, при помощнике судьи Переудиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Любезнова М.Ю., а также защитников Кулаковой Е.М. и Фоменкова М.Ю. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, которым

Зуеву ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 19 мая 2021 года, и

Любезнову ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, то есть до 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступления обвиняемых Зуева К.С. и Любезнова М.Ю, защитников Кулаковой Е.М. и Фоменкова М.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Найпак О.Л, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 января 2021 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

1 февраля 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы, вынесенным в ходе предварительного слушания, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей обвиняемых Зуева и Любезнова, каждого, на 14 суток, то есть до 16 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы уголовное дело в отношении Зуева и Любезнова возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ Северному транспортному прокурору.

Этим же постановлением мера пресечения в отношении обвиняемых Зуева и Любезнова, каждого в отдельности, - заключение под стражу, оставлена без изменения, с установлением срока содержания каждого из них под стражей на 4 месяца, то есть до 19 мая 2021 года.

В апелляционных жалобах:

- обвиняемый Любезнов - просит судебное решение как незаконное и необоснованное отменить и применить к нему в качестве меры пресечения домашний арест.

Мотивируя жалобу, ее автор сообщает нижеследующее:

- в течение длительного времени он содержится под стражей;

- требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ нарушены;

- следователь сфальсифицировал график ознакомления с материалами уголовного дела, а также протокол, составленный в порядке ст. 218 УПК РФ;

- прокурор не обосновала необходимость продления срока его как обвиняемого содержания под стражей;

- защитник Фоменков - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить.

Мотивируя жалобу, адвокат поясняет следующее:

- Любезнов является несудимым, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Твери, страдает заболеваниями, признан инвалидом второй группы;

- данные, подтверждающие наличие у Любезнова намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- применение к обвиняемому Любезнову в качестве меры пресечения домашнего ареста обеспечит его законопослушное поведение;

- оснований для дальнейшего продления срока содержания обвиняемого Любезнова под стражей не имеется;

- в ходе досудебного производства допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

- защитник Кулакова - просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и применить к обвиняемому Зуеву иную, более мягкую, меру пресечения.

Мотивируя жалобу, адвокат приводит следующие доводы:

- причастность Зуева к инкриминируемому ему деянию не доказана;

- данные, подтверждающие наличие у Зуева намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, отсутствуют;

- личность ее подзащитного установлена, к уголовной ответственности Зуев привлекается впервые, не склонен к совершению правонарушений, социально адаптирован, имеет место жительства, скрываться от следствия и суда не намеревается;

- имеются основания для применения к Зуеву в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных ст. 109 УПК РФ.

Зуев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а Любезнов - в совершении преступления средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Зуеву и Любезнову, каждому в отдельности, меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали и не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями судей о продлении срока содержания каждого обвиняемого п од стражей.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Зуева и Любезнова, соответственно, к инкриминируемому (инкриминируемым) каждому из них деянию (деяниям), что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Из тех же материалов усматривается, что с учетом установленных обстоятельств инкриминируемых Зуеву и Любезнову противоправных действий - в случае изменения каждому из них меры пресечения на иную, более мягкую, каждый из них получит реальную возможность оказать негативное воздействие на нормальный ход производства по уголовному делу.

Данные о личности Зуева и Любезнова, каждого в отдельности, и иные заслуживающие внимания сведения в полной мере учтены при принятии судом первой инстанции решения о продлении срока содержания каждого обвиняемого под стражей.

О бжалуемое решение в достаточной степени мотивировано и никоим образом не находится в противоречии с требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Правильность вывода судьи о невозможности изменения Зуеву и Любезнову, каждому в отдельности, меры пресечения на иную, более мягкую, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

На рушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного решения, не допущено.

Продолжительность периода содержания каждого обвиняемого под стражей судья в постановлении определилверно.

Обстоятельств, препятствующих содержанию каждого обвиняемого в условиях следственного изолятора, из представленных материалов не усматривается.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции не находит достаточных оснований для изменения каждому обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года в части продления в порядке ч. 3 ст. 237 УПК РФ срока содержания под стражей обвиняемых Зуева *** и Любезнова *** о ставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья