Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6548/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Коноваловой Н.В., с участием:

прокурора Масленниковой З.М, осужденной Алиевой М.В, потерпевшей ***, представителя потерпевшей *** - адвоката Биджиева Б.Р, при помощнике судьи Меньшовой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Алиевой М.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания

Алиевой ***, назначенного по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступления осужденной Алиевой М.В, мнение потерпевшей ***, представителя потерпевшей *** адвоката Биджиева Б.Р, и прокурора Масленниковой З.М. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 января 2019 года Алиева осуждена за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2019 года приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Осужденная Алиева обратилась с ходатайством в Лефортовский районный суд г. Москвы об отсрочке отбывания наказания.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой М.В. об отсрочке отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Алиева М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным, необоснованным. Указывает, что признание наличия несовершеннолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст. 82 УК РФ. На сегодняшний день она отбыла 4 года от назначенного ей срока наказания. Отец не может уделять детям должного внимания так как вынужден работать, что бы обеспечивать детям достойную жизнь. Ее родители не могут принимать участие в воспитании детей, так как они проживают в г. Брянске. В связи с эпидемиологической ситуацией она не может видеться с детьми уже год, что негативно сказывается на психике детей. И не позволяет ей в полной мере принимать участие в жизни детей и видеть, как они развиваются. Она не является асоциальной личностью и не представляет опасности для окружающих ее людей. Просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года, рассмотреть ее ходатайство по существу по результатам которого вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица, в том числе, к лишению свободы, может быть отсрочено судом на определенный срок в случае наличия у нее малолетних детей, до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключениями, указанными в настоящей статье, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденной, характеризующих ее в период отбывания наказания, ее возраста и состояния здоровья, других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности отсрочки отбывания наказания, а также фактических обстоятельств совершенных Алиевой М.В. преступлений, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, приняв во внимание мнение потерпевших, а также то обстоятельство, что малолетние дети Алиевой М.В. проживают со своим родным отцом, который осуществляет их воспитание и заботится о них, суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденной об отсрочке отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Само по себе наличие у осужденной Алиевой М.В. малолетних детей не является безусловным основанием для применения положений ст. 82 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие оснований для удовлетворения ее ходатайства, являются несостоятельными, поскольку основания, приведенные в апелляционной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были признаны недостаточными для принятия решения об удовлетворении ходатайства осужденной и применения положений ст. 82 УК РФ.

Таким образом, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой об отсрочке отбывания наказания законно, мотивировано и обоснованно, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Алиевой *** об отсрочке отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: