Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 10-6623/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер в защиту обвиняемого Козырева Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Козырева Е. В, ***, гражданина Беларуси, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 0 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей изменить Козыреву Е.В. меру пресечения, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, в отношении Тыркина А.А. и Козырева Е.В.

дата Козырев Е.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ.

дата в отношении Козырева Е.В. Преображенским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался, был продлен до 5 месяцев, то есть до дата.

дата дело изъято из производства СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы и передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по району Сокольники г. Москвы

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, продлён дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Козыреву Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Козыреву Е.В. срок содержания под стражей по ходатайству следователя, в соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УК РФ продлен на 0 месяцев 24 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до дата.

Адвокат Хорева М.Ю. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как нарушающее права обвиняемого. Отмечает, что судом оставлены без внимания данные о личности Козырева, который ***, то есть отсутствовали основания полагать, что он скроется или продолжит заниматься преступной деятельностью, также с учетом стадии расследования и окончания предварительного следствия не имелось оснований полагать, что он воспрепятствует производству по делу. Настаивает, что на настоящее время отпали основания для сохранения столь суровой меры пресечения, судом не дано оценки допущенной по делу волоките и нарушению разумного срока ведения следствия. Утверждает, что в отношении Козырева возможно избрание иной более мягкой меры пресечения на период судебного разбирательства. Просит постановление Преображенского районного суда г. Москвы в отношении Козырева отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя и освободить Козырева из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Козырева составлено в соответствии с требованиями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем, в том числе, указано, что продление срока содержания под стражей необходимо для выполнения требований ст. ст. 221 ч. 1, 227 ч. 3 УПК РФ, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении Козыреву Е.В. срока содержания под стражей, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости сохранения ему избранной меры пресечения, поскольку ему предъявлено обвинение в тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие у органов следствия, с учетом данных о личности Козырева Е.В, оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, при этом суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность доказательств обоснованности подозрения Козырева Е.В. в причастности к инкриминируемому преступлению, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Решение суда о невозможности применения в отношении Козырева Е.В. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, при этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе наличие у него иностранного гражданства, непогашенной судимости а также сведения на которые защита ссылается в апелляционной жалобе. Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на настоящий момент не изменились и не отпали.

Фактов волокиты, неэффективности предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Козырева Е.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам защиты, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Козырева Е.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе и нарушений права на защиту, допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики Высших судом Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отказа в ходатайстве следователя и избрании иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Козырева Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина