Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 апреля 2021 г. по делу N 10-6650/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дмитриева К.В, заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым жалоба заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю, подержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Иванов-Игнатьев А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными бездействия должностных лиц СК РФ, выразившееся в не рассмотрении заявления о преступлении и не уведомлении о принятом решении заявителя.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года жалоба заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. поданная в порядке ст.125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов-Игнатьев А.Ю, считает постановление суда незаконным, указывая, что решение суда вынесено с нарушением процедуры судопроизводства, нарушением его прав гарантированных уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, выраженных в не ознакомлении его с материалами представленными сторонами, несвоевременностью уведомления о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не рассмотрение ходатайства об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы. Просит постановление суда отменить, направить материал по жалобе на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с положениями ст.385.15 УПК РФ, является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении жалоб в порядке, установленном ст.125 УПК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным (п.8 ч.2 ст.37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Как следует из протокола судебного заседания от 29 августа 2019 года, суд рассмотрел жалобу заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, в отсутствие прокурора.

Кроме этого, в силу ч.3 ст.125 УПК РФ, жалобы рассматриваются в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Согласно представленным материалам, заявитель Иванов-Игнатьев А.Ю. содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашия.

В жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, содержится ходатайство об обеспечении участия заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 29 августа 2019 года, ходатайство заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. об участии в судебном заседании рассмотрено не было.

Также в представленном материале отсутствуют сведения о своевременном извещении судом заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. о рассмотрении жалобы, что судом первой инстанции во внимание принято не было.

На основании изложенного признать обжалуемое судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст.125 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учётом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Иванова-Игнатьева А.Ю. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев