Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 апреля 2021 г. по делу N 10-6752/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, незамужней, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, незамужней, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Карповой М.С. и Капёнкиной О.И. оставлена без изменения, установлен срок содержания их под стражей по дата.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора фио, поддержавшую апелляционное представление, адвокатов фио и Злотник Е.Е, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Карпова М.С. и фио обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а Карпова М.С. также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от дата указанное уголовное дело возвращено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование принятого решения судом отмечается, что Карпова М.С. и фио помимо прочего обвиняются в хищении дата имущества фио, при этом, согласно обвинению, фио в момент хищения следила, чтобы никто не зашел в помещение раздевалки, где совершалось преступление, а Карпова М.С. в то же время похитила имущество потерпевшей из шкафчика. Между тем из показаний подсудимых следует, что имущество фио из шкафчика забрала фио, а Карпова М.С. в это время наблюдала за окружающей обстановкой. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречии предъявленного подсудимым обвинения приведенным в обвинительном заключении доказательствам, является нарушением положений ст.ст. 73, 220 УПК РФ, в соответствии с которыми событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства преступления) входят в предмет доказывания по уголовному делу и подлежат указанию в обвинительном заключении. Исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд не вправе внести изменение в предъявленное подсудимым обвинение, если этим будет ухудшено их положение и нарушено право на защиту. Названное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, ущемляет право Карповой М.С. и Капёнкиной О.И. знать, в чем они обвиняются и защищаться от конкретного обвинения, не может быть восполнено при рассмотрении уголовного дела в суде и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения, в связи с чем уголовное дело подлежит возврату прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд. Считает, что суд, не возвращая уголовное дело прокурору, мог уточнить действия подсудимых Карповой М.С. и Капёнкиной О.И. Отмечает, что составленное по делу обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Указывает, что необоснованный возврат уголовного дела прокурору приведет к затягиванию его рассмотрения, нарушения прав потерпевших, подсудимых, а также требований ст. 6.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение упомянутым требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает, поскольку описание в обвинении преступных действий Карповой М.С. и Капёнкиной О.И, направленных на хищение имущества потерпевшей фио, противоречит доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по делу.

Вопреки доводам представления, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, суд не вправе внести в предъявленное Карповой М.С. и Капёнкиной О.И. обвинение изменения, которые ухудшают положение подсудимых и нарушают их право на защиту.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения на основе составленного по делу обвинительного заключения, в связи с чем возвращение уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является правомерным, поскольку названное нарушение не может быть устранено в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого постановления, которые являются основанием для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановление мотивированным, соответствует требованиям закона.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Карповой М.С. и Капёнкиной О.И. в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции, исходя из личности подсудимых и обстоятельств инкриминируемых им деяний, не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от дата о возврате Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовного дела в отношении

фио

и фиов порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий