Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-6806/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, его адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио в защиту обвиняемого фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Нурпазила Уулу Жохонгира, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, холостого, не работающего, судимости проверяются, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Нурпазила.

дата по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нурпазила и дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нурпазила меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Нурпазила избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту обвиняемого Нурпазила, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к Нурпазила иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что обвиняемый ранее не судимый, имеет работу, скрываться не собирается.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Нурпазила меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Нурпазила обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является гражданином и жителем иного государства, на адрес постоянного жилья и легального источника доходов не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Нурпазила, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Нурпазила меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Нурпазила к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Измайловского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Нурпазила Уулу Жохонгира оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий