Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-6828/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И., осужденной Сидоровой А.Ю., ее защитника - адвоката Подстрешного С.С., представившего удостоверение и ордер, осужденной Журавлевой Н.Е., ее защитника - адвоката фио, представивших удостоверение и ордер, осужденной Лось И.Г., ее защитника - адвоката Репкина Д.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Лось И.Г., Сидоровой А.Ю. и адвокатов Репкин Д.Ю. и фио на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, которым в отношении

Сидоровой Анны Юрьевны, паспортные данные, гражданки России, незамужней, имеющей малолетних детей, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Журавлевой Наталии Евгеньевны, паспортные данные, гражданки России, незамужней, трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Москва, адрес, адрес лес, д.10, кв.31, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Лось Ирины Геннадьевны, паспортные данные, гражданки России, незамужней, нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ каждой до 02 мая 2021 года.

Заслушав пояснения осужденных и защитников - адвокатов Подстрешного С.С, фио, Репкина Д.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Каретниковой Е.И. по доводам апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы с 4 сентября 2019 года находилось уголовное дело в отношении Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и Лось И.Г, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении обвиняемых была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 2 декабря 2020 года судом по ходатайству прокурора изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 2 февраля 2021 года.

Обжалуемым постановлением от 27 января 2021 года Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. продлен срок содержания под стражей до 02 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе осужденная Сидорова А.Ю, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность, необоснованность и немотивированность. Считает, что судебное решение вынесено с нарушением требований ст.ст. 97, 108 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 июня 2020 года N 7, Конституции РФ, Международного пакта о гражданским и политических права, Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Полагает, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей было не мотивировано и не подтверждено материалами дела. Судом в обжалованном решении не приведены основания, свидетельствующие о том, что она может скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Отмечает, что в статусе обвиняемой находится с 2017 года, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала; является гражданкой РФ, не судима, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, работает, является матерью-одиночкой и воспитывает 3 малолетних детей. Просит постановление суда отменить и назначить иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Лось И.Г, выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что доводы суда о том, что она может скрыться являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами. Отмечает, что предварительное следствие по делу ведется с 2016 года, с этого периода она меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушала и в 2108 года уголовное преследование в отношении нее было отменено. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу создает угрозу ее жизни и здоровья. Отмечает, что она работает, имеет средства к существованию, суд не привел в постановлении основания, подтвержденные доказательствами, свидетельствующие о том, что она может скрыться о органов следствия и суда, иным путем воспрепятствует расследованию по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Репкин Д.Ю. и фио, в защиту Лось И.Г, выражают несогласие с постановлением суда, считают судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывают на отсутствие предусмотренных законом оснований для избрания Лось И.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей, не приведено таких оснований и государственным обвинителем в судебном заседании. Отмечает, что суд допустил несоблюдение процедуры судопроизводства, приобщил в качестве доказательств неявку защитников в судебные заседания, при этом адвокаты не явились по уважительным причинам ввиду занятости в других процессах, о чем суд был своевременно уведомлен. Защитника приводят доводы о нарушении Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ, Международного пакта о гражданских и политических права, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, практики Европейского суда и рассмотрении дела судом с обвинительным уклоном. Авторы жалобы указывают на тяжелую эпидемиологическую ситуацию и отсутствие медицинской возможности ФСИН организовать реанимационные мероприятия, которые необходимы при осложнениях течения болезни, что создает угрозу жизни и здоровья Лось И.Г. Адвокаты Репкин Д.Ю. и фио просят постановление суда отменить и оставить ей прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Однако указанные положения закона судом первой инстанции в полной мере выполнены не были.

В силу ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В обосновании решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. суд в обжалуемом постановлении указал на данные об их личностях, о нарушении ими ранее избранной меры пресечения и специфику предъявленного обвинения, и сделал вывод о том, что находясь на свободе Сидорова А.Ю, Журавлева Н.Е. и Лось И.Г. могут скрыться от суда.

Между тем, судом первой инстанции не были исследованы в судебном заседании данные о личности Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г, вопреки требованиям ст. 99 УПК РФ, и не приведены при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя, достаточные основания, предусмотренные ст.ст. 97, 108 УПК РФ, свидетельствующие о необходимости продления Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. срока содержания под стражей.

Кроме того, на основании апелляционного постановления Московского городского суда от 24 февраля 2021 года постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком до 02 февраля 2021 года в отношении Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. отменено и производство по ходатайству государственного обвинителя об изменении им меры пресечения прекращено.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлияли на исход дела и служат основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

При этом, суд апелляционной инстанции доводы стороны защиты об освобождении Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. из-под стражи считает несостоятельными, поскольку согласно приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2021 года Сидорова А.Ю. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, Журавлева Н.ЕН. осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом, Лось И.Н. осуждена по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом; Сидоровой А.Ю, Журавлевой Н.Е. и Лось И.Г. зачтено в срок лишения свободы период их содержания под стражей с 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 27 января 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Сидоровой Анны Юрьевны, Журавлевой Наталии Евгеньевны, Лось Ирины Геннадьевны отменить, апелляционные жалобы адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционной постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Скуридина