Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 апреля 2021 г. по делу N 10-6911/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре - помощнике судьи Потапенко А.С., с участием прокурора Берникова С.С., осужденного Меджидли Фуанда Иманверди оглы, его защитника - адвоката

Ковальской А.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Меджидли Ф.И. оглы на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым

Меджидли Фуанда Иманверди оглы, ****, осужден по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Меджидли Ф.И. оглы до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменений, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Меджидли Ф.И. оглы исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Н а основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Меджидли Ф.И. оглы с 23 декабря 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. Меджидли Ф.И. оглы признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление осужденными совершено в г. Москве 14 декабря 2020 г. при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Меджидли Ф.И. оглы вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Меджидли Ф.И. оглы подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая свою вину в совершении преступления, выражает несогласие с принятым судом решением и считает его чрезмерно суровым. Просит учесть заявление потерпевшей стороны, просившей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Считает, что он необоснованно был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, причиненный потерпевшей ущерб был им возмещен еще на стадии предварительного расследования. В связи с изложенным, автор жалобы просит смягчить приговор, назначив ему более мягкое либо альтернативное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берников С.С, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат и осужденный полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на низ, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Вина осужденного Меджидли Ф.И. оглы в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия Меджидли Ф.И. оглы правильно квалифицированы по п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Меджидли Ф.И. оглы судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о невозможности исправления Меджидли Ф.И. оглы без реального отбывания наказания, и невозможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к Меджидли Ф.И. оглы ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Меджидли Ф.И. оглы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению, назначенного Меджидли Ф.И. оглы наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не были, и в апелляционной жалобе не содержится.

Назначенное Меджидли Ф.И. оглы наказание, а так же вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит его отбывать, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Меджидли Ф.И. оглы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года в отношении Меджидли Фуанда Иманверди огды оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 6 месяцев со дня его провозглашения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: