Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-6969/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Волчека А.С. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.10.2020 г, которым

прекращено производство по жалобе заявителя Волчека А.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району Лианозово г.Москвы и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД РФ по району Лианозово г.Москвы, связанное с проведением длительной проверки по его заявлению о преступлении, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2020 г.

Суд прекратил производство по жалобе в связи с отменой прокурором обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, указывает, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, не рассмотрел его довод о бездействии должностных лиц.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, прекращая производство по жалобе, сослался в своем постановлении на отмену прокурором обжалуемого заявителем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, помимо постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителем также обжаловалось бездействие должностных лиц, связанное с проведением длительной и некачественной проверки по материалу, с неисполнением указаний прокурора, данных при предыдущих отменах постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эти доводы заявителя не связаны с отмененным прокурором постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.08.2020 г. и не были рассмотрены судом по существу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о полном прекращении производства по жалобе является преждевременным.

Постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить все доводы заявителя, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.10.2020 г. по жалобе заявителя Волчека А.С, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: