Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 апреля 2021 г. по делу N 10-7014/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, следователя Ивачёва О.В, заявителя адвоката Куприянова Ф.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Куприянова Ф.А, действующего в защиту интересов Манаширова С.Х, на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года, которым заявителю адвокату Куприянову Ф.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Манаширова С.Х.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение адвоката Куприянова Ф.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Ивачёва О.В. и прокурора Бурмистровой А.С, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Куприянов Ф.А. в интересах Манаширова С.Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя по особо важным делам Главного управления по расследованию особо важных дел СК России Ивачёва О.А. о назначении судебной налоговой экспертизы.

Постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года заявителю - адвокату Куприянову Ф.А. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Манаширова С.Х.

В апелляционной жалобе адвокат Куприянов Ф.А, не соглашаясь с решением суда, находит постановление незаконным и необоснованным. Считает, что вопрос о законности или незаконности постановления следователя, которое он обжаловал, суд обязан проверить в судебном заседании с истребованием документов, и не имеет права уклоняться от рассмотрения жалобы. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года отменить, передать жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо рассмотреть жалобу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд правильно определил, что фактически доводы жалобы, направлены на оспаривание решений следователя при производстве предварительного расследования, что не входит в предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объём которых определяется самим следователем и суд, исходя из смысла положений ст.125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя.

При таких обстоятельствах выводы, сделанные судом первой инстанции, подробно изложенные в судебном решении, являются законными, обоснованными, они не ограничивают конституционных прав заявителя на судебную защиту и не затрудняет ему доступ к правосудию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 05 февраля 2021 года об отказе заявителю адвокату Куприянову Ф.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересов Манаширова С.Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев