Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7038/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола помощником судьи Корягиным С.С.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

представителя заинтересованного лица ООО "ДБ Карго Руссия" Закирова М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "ДБ Карго Руссия" Закирова М.Д. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым в рамках уголовного дела N119014500720001632 на срок до 25 августа 2021 года продлен срок наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетом счете наименование организации, открытом в наименование организации, и на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетном счету ООО "ДБ Карго Руссия", открытом в наименование организации, в виде запрета владельцам и доверенным лицам совершать любые действия по распоряжению денежными средствами на счетах.

Заслушав пояснения представителя ООО "ДБ Карго Руссия" Закирова М.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В рамках данного дела в лице генерального директора фио потерпевшим признано наименование организации, с банковского счета которого мошенническими действия путем перевода на расчетный счет наименование организации были похищены денежные средства на сумму свыше сумма.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные неустановленными лицами денежные средства находятся на расчетных счетах наименование организации и ООО "ДБ Карго Руссия".

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, приостанавливался и возобновлялся в установленном порядке, постановлением от 18 февраля 2021 года этот срок был продлен до 25 февраля 2021 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2020 года на расчетные счета наименование организации и ООО "ДБ Карго Руссия" наложен арест в виде запрета владельцам и доверенным лицам совершать любые действия по распоряжению денежными средствами на счетах, срок которого продлевался судом, последний раз 28 октября 2020 года до 25 февраля 2021 года.

Поскольку основания дальнейшего применения ареста не отпали, следователь СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио с согласия руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста до 25 августа 2021 года, которое постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ДБ Карго Руссия" Закиров М.Д. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что судом первой инстанции ходатайство рассмотрено без участия представителя и без надлежащего извещения ООО "ДБ Карго Руссия" о дате судебного процесса, мера процессуального принуждения в виде продления ареста на имущество применена при отсутствии к тому правовых оснований, выводы суда противоречат фактическим данным по делу, так как на момент вынесения обжалованного постановления не установлены суммы похищенных денежных средств, при отсутствии данных о том, что хищение денежных средств у потерпевшего осуществлено несколькими банковскими переводами в указанных судом суммах, утверждать о том, что похищены именно эти денежные суммы, оснований нет. Несмотря на продолжительный период расследования уголовного дела, подозреваемые или обвиняемые по делу не установлены, принимая решение, суд не исследовал обстоятельства обычной хозяйственной деятельности ООО "ДБ Карго Руссия", наименование организации, наименование организации, наименование организации, вытекающие из заключенных задолго до событий договоров, не исследовал движение денежных средств по счетам указанных компаний, что позволило бы установить отсутствие оснований для их ареста.

Автор жалобы обращает внимание на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, полагает, что судом не исследован вопрос полноты следственных действий в целях установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, не выяснялось, какими причинами вызван такой длительный период расследования.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетом счете наименование организации, открытом в наименование организации, и на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетном счету ООО "ДБ Карго Руссия", открытом в наименование организации, не выполнено.

В соответствии со ст.389.15 и ст.389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.115.1 УПК РФ ходатайство о продлении срока ареста, наложенного на имущество, рассматривается единолично судьей, при рассмотрении ходатайства в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест.

Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

Из материалов дела следует, что ходатайство следователя о продлении срока ареста денежных средств, находящихся на банковских счетах наименование организации и ООО "ДБ Карго Руссия", поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 18 февраля 2021 года, и назначено к слушанию на 19 февраля 2021 года.

Однако, вопреки указанным выше положениям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок рассмотрения ходатайств о продлении срока наложения ареста на имущество третьих лиц, судом первой инстанции извещения о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства никому из возможных участников процесса, в том числе, наименование организации и ООО "ДБ Карго Руссия", на денежные средства которых наложен арест, не направлялись.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 19 февраля 2021 года, ходатайство следователя рассмотрено с участием прокурора и следователя, без участия представителей наименование организации и ООО "ДБ Карго Руссия", при этом вопрос о надлежащем извещении представителей указанных организаций судом не проверялся, причины их неявки в судебное заседание не проверялись, суждения об уважительности этих причин не высказывались.

При таких обстоятельствах обжалованное постановление не может быть признано судом апелляционной инстанции законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку при его вынесении были нарушены гарантированные законом права участников уголовного судопроизводства, которые были лишены права и возможности высказать свою позицию по рассматриваемому судом вопросу, которым непосредственно затрагивались их интересы.

Указанные нарушения норм уголовно-процессуального закона являются существенными, они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить указанные выше нарушения, надлежащим образом проверить обоснованность ходатайства следователя и принять по нему законное и обоснованное решение.

Поскольку постановление отменяется в виду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, иные доводы представителя ООО "ДБ Карго Руссия", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат проверке и обсуждению судом при новом рассмотрении ходатайства.

Кроме того, апелляционная инстанция обращает внимание суда первой инстанции на то, что срок следствия по делу, в рамках которого было заявлено ходатайство, на момент вынесения обжалованного постановления был установлен до 25 февраля 2021 года, какого-либо решения о продлении этого срока, либо о его приостановлении, представленные в суд материалы не содержат. Несмотря на это, суд продлил срок действия меры процессуального принуждения до 25 августа 2021 года, что по смыслу уголовно-процессуального закона недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2021 года, которым в рамках уголовного дела N119014500720001632 на срок до 25 августа 2021 года продлен срок наложения ареста на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетом счете наименование организации, открытом в наименование организации, на денежные средства в размере сумма, находящиеся на расчетном счету ООО "ДБ Карго Руссия", открытом в наименование организации, отменить.

Материал с ходатайством следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васина И.А.