Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 апреля 2021 г. по делу N 10-7059/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора отдела управления по надзору Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, обвиняемого Тачиева Я.К, его защитника - адвоката Корнаева А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнаева А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 марта 2021года, которым в отношении

Тачиева Б.К, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей... и паспортные данные, работающего... ", зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 09 июня 2021 года.

Этим же постановлением продлён срок содержания под стражей обвиняемого Белхороева Якуба Курейшовича, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив представленный материал, выслушав выступления обвиняемого Тачиева Б.К. и адвоката Корнаева А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 19 сентября 2019 года старшим следователем следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления МВД по адрес в отношении Тачиева фио. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одно производство соединены иные уголовные дела.

10 июля 2020 года Тачиев Б.К. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

11 июля 2020 года Ленинским районным судом г. Владикавказа в отношении Тачиева Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей обвиняемому Тачиеву Б.К. ранее продлевался, последний раз Басманным районным судом города Москвы 07 декабря 2020 года до 09 марта 2021 года.

14 июля 2020 года Тачиеву Б.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

17 февраля 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 03 месяца, а всего до 21 месяца, то есть до 19 июня 2021 года.

На основании ходатайства следователя, обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа, постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года обвиняемому Тачиеву Б.К. продлён срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев, то есть до 09 июня 2021 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемому Тачиеву Б.К. меры пресечения не связанной с заключением под стражей, было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Корнаев А.А, действующий в защиту обвиняемого Тачиева Б.К, не соглашаясь с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, находит судебное решение незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не указал, почему в отношении Тачиева Б.К. нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Оспаривая выводы суда, указывает, что доводы суда о том, что Тачиев Б.К, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Отмечает, что при оценке риска побега суд должен рассмотреть множество обстоятельств, указывая, что судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания; судом не учтено, что Тачиев Б.К. живет вместе с семьей, что значительно снижает риск побега. Обращая внимание на то, что Тачиев Б.К. официально работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, сбежать не пытался, отмечает, что данные обстоятельства характеризуют Тачиев Б.К. как порядочного гражданина и не были учтены судом первой инстанции. Указывает на то, что безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, а также продолжения преступной деятельности без подтверждения объективными доказательствами по делу является явным нарушением презумпции невиновности. Отмечает, что на текущий момент все возможности Тачиева Б.К. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тачиева Б.К. отменить, избрать в отношении обвиняемого Тачиева Б.К. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Тачиева Б.К. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Ходатайство следователя должным образом мотивировано.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тачиева Б.К. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения в отношении Тачиева Б.К. не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого Тачиева Б.К. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемого Тачиева Б.К, тяжести инкриминируемого ему преступления, он может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам защиты, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемому Тачиеву Б.К. меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемое Тачиеву Б.К. преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу статьи 2 ГК РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Тачиеву Б.К. суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемому Тачиеву Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого Тачиева Б.К. под стражей, учтены данные о его личности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, объёмы проведенных и запланированных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Суд первой инстанции, с учётом представленных доказательств, обоснованно пришёл к выводу об особой сложности уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тачиева Б.К. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Тачиева Б.К, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания обвиняемого Тачиева Б.К. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленном материале не имеется, не установлено таких данных и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 03 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Тачиева Б.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Королев