Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7063/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Никитине С.А., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Шевлякова И.В., адвоката Кузнецова Н.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Н.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Шевлякова И. В, ***, гражданина Российской Федерации, ***, ранее несудимого, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 01 месяц 24 суток, то есть до дата, возложены запреты и обязанности.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления обвиняемого Шевлякова И.В. и адвоката Кузнецова Н.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении или отмене постановления, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 12102450005000011 возбуждено дата следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г.Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении Шевлякова И.В.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Шевляков И.В. не задерживался.

дата Шевлякову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шевлякова И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Шевлякову И.В. меру пресечения в виде домашнего ареста до дата, возложены запреты и обязанности.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Н.Н. указывает на необоснованность постановления, считает, что применение домашнего ареста является несоразмерной мерой пресечения для Шевлякова И.В.; Шевляков И.В. ***; скрываться Шевляков И.В. не намерен; Шевляков И.В. лишен возможности прогулок, чем нарушаются его права; ***; просит постановление суда изменить, заменив меру пресечения на более мягкую.

В судебном заседании обвиняемый Шевляков И.В. и адвокат Кузнецов Н.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление изменить, смягчив меру пресечения, либо отменить постановление суда.

Прокурор Богдашкина А.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для избрания обвиняемому Шевлякову И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого.

Требования данной нормы закона соблюдены.

Принимая решение об избрании обвиняемому Шевлякову И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении Шевлякова И.В. иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Шевляков И.В. и данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого в период предварительного следствия, обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям адвоката в суде апелляционной инстанции, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований и для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ для Шевлякова И.В. ограничений и запретов, о чем просили обвиняемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам обвиняемого в судебном заседании об ухудшении состояния здоровья, Шевляков И.В. не лишен возможности посещать лечебные учреждения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда об избрании обвиняемому Шевлякову И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, а также для изменения возложенных на него судом запретов и ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Шевлякова И. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: