Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7103/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Сердитовой Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия ст.следователя Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архарова К.Э, откомандированного в ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Сердитовой Е.А, не поддержавшую доводы жалобы, просившую апелляционное производство прекратить, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузнецов А.В. обратился в Чертановский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия ст.следователя Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архарова К.Э, откомандированного в ОРОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кузнецов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, не соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не соглашается с выводами суда об отсутствии предмета обжалования.

Полагает, что отказ в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не предусмотрен законом.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материалы по жалобе вернуть на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе на стадию рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 05 апреля 2021 года уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении Соболь А.И. и Кузнецова А.В, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.1 ст.303, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, поступило в Замоскворецкий районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

По смыслу Закона и как об этом указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", е сли будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, поскольку данные обстоятельства возникли при обжаловании вынесенного судом первой инстанции постановления, а заявитель Кузнецов А.В. является участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по жалобе, поскольку вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства заявитель Кузнецов А.В. вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Кузнецова А.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия ст.следователя Чертановского МРСУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Архарова К.Э. -

отменить, производство по жалобе прекратить.

Апелляционную жалобу заявителя Кузнецова А.В. оставить без удовлетворения.

Судья