Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 10-7120/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В., защитника - адвоката Баранникова А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого Фунтикова В.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Фунтикова В.Л. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2021 года, которым в отношении

Фунтикова Вячеслава Леонидовича, паспортные данные, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес общежитие, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Фунтикова В.Л, адвоката Баранникова А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 12 февраля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

23 ноября 2020 года Фунтикову В.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УПК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13 декабря 2020 года производство по уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. 14 декабря 2020 года указанное постановление отменено и установлен срок предварительного расследования по 14 января 2021 года.

16 декабря 2020 года Фунтиков В.Л. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 декабря 2020 года в отношении Фунтикова В.Л. Нагатинским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2021 года срок содержания под стражей Фунтикову В.Л. продлен до 14 марта 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 14 апреля 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Фунтикова В.Л. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 14 апреля 2021 года.

12 марта 2021 года постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы обвиняемому Фунтикову В.Л. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 29 суток, то есть до 14 апреля 2021 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных и процессуальных действий, с учетом невозможности изменения в отношении Фунтикова В.Л. ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фунтиков В.Л, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обвиняемый указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась ему тем же судьей, что и продлевалась, в нарушение требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ. Автор жалобы отмечает, что ему было отказано в ознакомлении с представленными следователем материалами дела и он не был своевременно извещен о судебном заседании, в связи с чем, было грубо нарушено его право на защиту и был затруднен его доступ к правосудию. Также судьей в постановлении были неверно указаны сведения о его образовании и состав семьи. По мнению обвиняемого, суд формально и поверхностно подошел к рассмотрению ходатайства следователя, не принял во внимание его возраст, состояние здоровья и ряд хронических заболеваний. Обвиняемый отмечает, что довод о том, что он может скрыться, является недействительным и беспочвенным, ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде он не нарушал. Также ходатайство следователем было представлено в суд позднее чем за 7 суток, чем грубо нарушены ч. 8 ст. 109 УПК РФ. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания в г. Москве или в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Фунтикову В.Л. обвинения в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств расследуемого преступления, а также данных о личности обвиняемого, в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Довод обвиняемого о том, что ходатайство подано ненадлежащим должностным лицом, поскольку он является сотрудником полиции, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно представленным в суд материалам, Фунтиков В.Л. не является сотрудников органов внутренних дел (л.д. 77).

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Фунтикова В.Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Фунтикова В.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, с учетом необходимости проведения, в том числе, стационарной судебной психиатрической экспертизы и временем ее проведения, а также иных следственных и процессуальных действий направленных на установление истины по делу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ, волокиты, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Фунтикова В.Л. действующей меры пресечения. Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется и суду не представлено. Из исследованных материалов усматривается, что органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлениях о продлении срока предварительного следствия, по делу назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемого Фунтикова В.Л. в представленных материалах не имеется. Согласно представленным материалам, адвокат по своему ходатайству ознакомился с материалами уголовного дела, Фунтиковым В.Л. ходатайство об ознакомлении заявлено не было. Нарушений ч. 13 ст. 109 УПК РФ не имеется, судебное заседание проведено с участием Фунтикова В.Л.

Доводы обвиняемого о нарушении требований ч. 8 ст. 109 УПК РФ, связанные с принятием судом материалов по ходатайствам следователя за пределами установленных данной нормой закона сроков, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку факт обращения следственных органов с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей менее чем за 7 суток до истечения срока содержания обвиняемых под стражей, не влечет за собой отказ в принятии к рассмотрению такого ходатайства и не влияет на обоснованность и законность принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения Фунтикову В.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 12 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Фунтикова Вячеслава Леонидовича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.