Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7189/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Котова М.Н.

Дело N 10- 7189/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

13 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, защитника адвоката Стрепетковой А.А, предоставившей удостоверение N 17680 и ордер N 2060 от 12 апреля 2021 года, обвиняемого Якубзода А.Ш, переводчика Тухтабековой Ш.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым

ЯКУБЗОДА ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 мая 2021 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Стрепетковой А.А. и обвиняемого Якубзода А.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 20 марта 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

22 марта 2021 года Якубзода А.Ш. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и 23 марта 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Якубзода А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Якубзода А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 20 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.М, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в деле отсутствуют данные, подтверждающие, что Якубзода А.Ш. может совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Якубзода А.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может признаваться достаточным основанием для заключения под стражу. Утверждает, что судом не проверены доводы стороны защиты о возможности избрания другой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, и избрать в отношении Якубзода А.Ш. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Якубзода А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Якубзода А.Ш, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Якубзода А.Ш. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Якубзода А.Ш. к инкриминируемому преступлению, а именно: заявление и протокол допроса потерпевшего ***, протокол осмотра места происшествия, справка об ущербе ***, протоколы допросов свидетелей ***.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Якубзода А.Ш, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Якубзода А.Ш. может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Якубзода А.Ш. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе отсутствие судимостей, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Якубзода А.Ш. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Якубзода А.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Якубзода А.Ш. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Якубзода А.Ш, в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Якубзода А.Ш. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в настоящее время суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2021 года, которым Якубзода *** избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья