Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2021 г. по делу N 10-7211/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио в защиту обвиняемого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио в интересах обвиняемого фио на постановление Бутырского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Вафобекова Нуъмона Вафобековича, паспортные данные, гражданина и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

дата по подозрению в совершении указанного преступления на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

дата Вафобекову избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей неоднократно продлевались.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Вафобекову срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до дата.

Постановлением Бутырского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Вафобекову под стражей продлен на 01 месяца, а всего до 08 месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что материалы не содержат доказательств того, что фио может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, до своего задержания обвиняемый проживал в Московском регионе, одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления меры такой суровой пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Вафобекову меру пресечения на иную, не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении в отношении Вафобекова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином иного государства, не имеет легального источника дохода, в Московском регионе места жительства не имеет, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Вафобекова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Вафобекова к инкриминируемому преступлению, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Бутырского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Вафобекова Нуъмона Вафобековича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий