Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7237/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Волковой О.С, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Сердитовой Е.А, защитника - адвоката

Реброва Л.В, представившего удостоверение N 18798 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер N 0066 от 14 апреля 2021 года Московской коллегии адвокатов "Защита", обвиняемого

Агафонова А А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Панкова Р.В.

на

постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года, которым в отношении

АГАФОНОВА А А, *, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Агафонова А.А, адвоката Реброва Л.В, по доводам жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить, мнение прокурора Сердитовой Е.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 января 2021 года следователем СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N12101450157000121 в отношении Агафонова А.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

29 января 2020 года в 20 часов 45 минут Агафонов А.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

30 января 2020 года в отношении обвиняемого Агафонов А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке 19 марта 2021 года начальником СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Бабинковым А.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Агафонова А.А. под стражей, следователь 1 отдела СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Куприянов С.В, с согласия начальника СУ УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г.Москве Бабинкова А.В, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Агафонову А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Агафонову А.А. продлен в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Панков Р.В. не соглашается с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, полагая, что нарушено право на защиту.

Указывает, что в судебном заседании Агафонов А.А. подтвердил, что является гражданином РФ, продолжительное время живет в Л, трудоустроен м, содеянное признал, сожалеет, следствию не препятствует, находясь на свободе, будет являться на все следственные действия, не будет нарушать избранную меру пресечения, не будет скрываться от органов следствия и суда, имеет постоянную регистрацию в * области. В международный розыск не объявлялся.

Учитывая обвинение в совершении преступления средней тяжести, полагает, что суд формально сослался на отсутствие постоянного места регистрации на территории Московского региона, не проживание по месту регистрации и отсутствие источника дохода. В связи с этим, считает необоснованным вывод суда о том, что нет оснований для избрания более мягкой меры пресечения.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Агафонова А.А. более мягкую меру пресечения.

По результатам апе

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агафонова А.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей не свыше 6 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Агафонова А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: получить в полном объеме характеризующий материал на Агафонова А.А, получить заключение товароведческой экспертизы, предъявить обвинение в порядке ст.175 УПК РФ, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору и в суд, для чего потребуется дополнительное время, не менее одного месяца.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Агафонову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалобы, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Агафонову А.А. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Агафонова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Агафонову А.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Агафонов А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, хотя и является гражданином РФ, однако, не имеет постоянного места жительства, регистрации на территории Московского региона, а также постоянного и легального источника доходов, по месту постоянной регистрации в Ростовской области фактически не проживал, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Агафонову А.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Агафонов А.А, опасаясь уголовного преследования, не имея постоянного источника доходов, может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агафонову А.А. до 29 апреля 2021 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Агафонова А.А. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Агафонову А.А. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Агафонова А.А, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Агафонова А.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Агафонова А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Агафонова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Агафонов А.А. содержится под стражей на основании судебного решения. Указанное судебное решение не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания Агафонову А.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Агафонову А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Агафонова А.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Суд вправе определить лицу для нахождения под домашним арестом только такое жилое помещение, в котором оно проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях ч.1 ст. 107 УПК РФ, таких документальных данных сторона защиты в суд не представила.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

АГАФОНОВА АА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Панкова Р.В. - без удовлетворения.

Судья