Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7291/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

подсудимого Кажакова С.М. и его адвоката Климовой О.Л.

подсудимого Эргашева Г.В. и его адвоката Пакизашвили В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Буканева И.Н, апелляционную жалобу адвоката Климовой О.Л.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Кажакова С.М, паспортные данные, гражданина РФ, Эргашева Г.В, паспортные данные и гражданина Республики Таджикистан, имеющего вид на жительство в РФ, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимым оставлена без изменения - содержание под стражей на срок до 9 июня 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, поскольку уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ было возбуждено только в отношении Эргашева, а в отношении Кажакова дело по указанному преступлению не возбуждалось, что исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении и жалобе государственный обвинитель и адвокат Климова просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку государственным обвинителем был заявлен отказ от обвинения Кажакова в части совершения им преступления по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, однако, суд в нарушение требований закона процессуальное решение о прекращении уголовного преследования в данной части не принял без какой-либо мотивировки и продолжил рассмотрение уголовного дела в полном объеме предъявленного обвинения, приняв обжалуемое решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Органами предварительного расследования Кажаков и Эргашев обвиняются в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в трёх незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Согласно ч. 7 ст. 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 ст. 24 и пунктами 1 и 2 части 1 ст. 27 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в части предъявленного Кажакову обвинения по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ в отношении последнего не возбуждалось, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения Кажакова в указанной части, изложив суду мотивы отказа.

Тем не менее, суд отказ государственного обвинителя от обвинения не рассмотрел, что имеет значение для правильного рассмотрения дела, никакого процессуального решения по данному отказу не принял и продолжил рассмотрение уголовного дела в полном объеме предъявленного Кажакову обвинения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору является преждевременным, сделанным без рассмотрения вышеуказанного отказа государственного обвинителя от обвинения, а также исследования и оценки всех доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

10 февраля 2021 года срок содержания Кажакова и Эргашева под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ установлен судом до 29 июля 2021 года, в связи с чем оснований для повторного решения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимых в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 9 марта 2021 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Кажакова С.М, Эргашева Г.В, обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, - отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий