Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 10-7365/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., защитников - адвокатов Ибадуллаева А.М., Прохоровой Н.А., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Воробьева Н.И., Корчагина В.П. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Фараг А. Э. А, ***, гражданина Арабской Республики Египет, ***, ранее несудимого, Салем А. Х. Х. Х, ***, гражданина Арабской Республики Египет, ***, ранее несудимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения адвокатов Ибадуллаева А.М, Прохоровой Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших отменить постановление суда, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемым Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от дата обвиняемым Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. в защиту Фарага А. Э. А. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, доводы суда о том, что Фараг А. Э. А.... может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Фараг А.Э. не пытался скрыться, к уголовной ответственности не привлекался; судом не рассмотрена возможность применения более мягкой меры пресечения; просит постановление суда отменить, Фарага А. Э. А. из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе адвокат Корчагин В.П. в защиту Салем А. Х. Х. Х. не согласен с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, предоставлено недостаточно данных о причастности Салем А. Х. Х. Х. к совершению преступления; доводы суда о том, что Салем А. Х. Х. Х. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; в постановлении не обоснована особая сложность уголовного дела; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании адвокаты Ибадуллаев А.М, Прохорова Н.А. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемым Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что каждый из них обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором они обвиняются, а также данные об их личности, наличие гражданства иностранного государства, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х...

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемых, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у обвиняемых Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Фараг А. Э. А, Салем А. Х. Х. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: