Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 апреля 2021 г. по делу N 10-7370/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Каретниковой Е.И.

защитника адвоката Ивановой Н.С.

обвиняемого Савиди В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2021 года в отношении:

Савиди Виктора Михайловича, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего 2 малолетних детей, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, городской адрес, адрес, адрес, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого и защитника адвоката Ивановой Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 12 февраля 2021 года 4 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, 10 марта 2021 года задержан Савиди В.М, и в этот же день привлечен в качестве обвиняемого.

Следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио с согласия руководителя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Савиди В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 10 мая 2021 года включительно.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении обвиняемого Савиди В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 10 мая 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т. высказывает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а выводы суда несостоятельными.

Анализируя п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N22 от 29.10.2009 года, указывает, что материалы, представленные в обоснование ходатайства следователя, не содержат конкретных и фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания Савиди В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом одна лишь тяжесть притупления, в котором обвиняется Савиди В.М, не может служить основанием для его ареста.

Адвокат считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, между тем, ее подзащитный в судебном заседании показал, что не намерен скрываться от органов следствия, будет являться по каждому вызову следователя, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которым оказывал материальную помощь, не намерен оказывать давление оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, учитывая тот факт, что потерпевший по делу уже допрошен.

Не указал суд, по мнению адвоката, мотивы и доказательства, по которым он пришел к выводу, что Савиди В.М. может скрыться от органов следствия и суда, не привел конкретных фактических данных в обоснование своих доводов.

С учетом изложенного, считает, что избранная обвиняемому мера пресечения является незаконной и излишне суровой.

Просит постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года отменить, либо изменить, избрав Савиди В.М. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Савиди В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Савиди В.М. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на обоснованность подозрения Савиди В.М. в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного, корыстного тяжкого преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Савиди В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, не проживающий по месту регистрации, ранее судимый, не имеющий определенного рода занятий, деятельности и работы, не имеющий официального и стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции, вопреки позиции адвоката, не были нарушены требования ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку, как верно было установлено, Савиди В.М. не осуществлял инкриминируемые ему преступные действия, как член органа управления коммерческой организации по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Выводы суда о необходимости избрания Савиди В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в обжалованном постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Савиди В.М. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 10 мая 2021 года в отношении обвиняемого

Савиди Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: