Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 10-7655/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Киселева А.А., защитника адвоката Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артемовой Т.В. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата, которым

Киселев А. А, ***, гражданин РФ, ***, ранее судимый:

- дата ***, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Киселева А. А. с дата до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Киселеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав выступления осужденного Киселева А.А, адвоката Артемовой Т.В, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Киселев А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с шеи гражданки Шештановой М.В. цепочки из золота 585 пробы, общим весом 5, 83 грамма, стоимостью 9 706 рублей, с подвесом в виде "Медицинского символа" 585 пробы, весом 2, 06 грамма, стоимостью 5 364 рубля, причинив материальный ущерб на общую сумму 15 070 рублей.

Преступление совершено в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Артемова Т.В. выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым, наказание чрезмерно суровым; он признал свою вину, раскаялся; судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, Киселев А.А. на учетах не состоит, признал вину, раскаялся, работает, положительно характеризуется, ***; просит изменить приговор, снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Антошкина А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Киселев А.А, адвокат Артемова Т.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, прокурор Богдашкина А.А. заявила, что приговор суда является законным и обоснованным, и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным и обоснованным.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Киселеву А.А, является обоснованным. Выводы суда о виновности Киселева А.А. в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Киселева А.А. судом дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Суд первой инстанции назначил осужденному Киселеву А.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву А.А, суд учел принесение извинения потерпевшей, признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места фактического жительства, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером, возвращение цепочки свидетелем, нахождение на иждивении гражданской жены, находящейся в состоянии беременности.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, невозможности применения ст.ст.64, 73 УК РФ, мотивированы судом и являются убедительными.

Срок наказания Киселеву А.А. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Оснований для снижения категории преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от дата в отношении

Киселева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента получения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: