Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 апреля 2021 г. по делу N 10-7814/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора ..., обвиняемой Фирсовой О.В. и ее защитника-адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании 16 апреля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Спивака Н.П. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года, которым:

принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Фирсовой О.В, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу:.., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, отложено на 72 часа, а именно до 20 часов 20 минут 08 февраля 2021 года и продлен срок задержания обвиняемой на тот же срок.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

29 декабря 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; 05 февраля 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Фирсова и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Фирсовой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года срок задержания Фирсовой продлен на 72 часа, принятие решения по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении отложено.

В апелляционной жалобе адвокат Спивак, не соглашаясь с данным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, указывая на то, что суд не проверил обоснованность задержания Фирсовой на 72 часа и не дал надлежащей оценки; постановление просит отменить и принять новое постановление.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ рассматривая ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд может вынести постановление о продлении срока задержания обвиняемого. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об отложении рассмотрения ходатайства следователя и продлении срока задержания обвиняемой Фирсовой, суд руководствовался указанными требованиями закона, выяснил мнение всех участников процесса, исследовал представленный в суд материал, проверил законность ее задержания и обоснованно не усмотрел оснований для ее освобождения.

Задержание Фирсовой проведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, протокол задержания отвечает требованиям ст. 92 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение в отношении Фирсовой, суд первой инстанции располагал данными о ее личности, а также необходимой совокупностью материалов дела, подтверждающих обоснованность ее задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и правомерно не нашел оснований для освобождения до принятия решения по заявленному следователем ходатайству об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2021 года которым продлен срок задержания в отношении

Фирсовой О.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: