Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 10-8097/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, обвиняемой фио, ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу подсудимой фио на постановление Перовского районного суда адрес от дата, которым в отношении подсудимой

фио, паспортные данные, незамужней, проживающей по адресу: адрес, судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на срок 3 месяца, то есть до дата.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 3, 159 ч. 3 УК РФ.

В ходе предварительного следствия фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата избранная в отношении фио мера пресечения была оставлена без изменения на период судебного разбирательства до дата, в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимая фио выражает несогласие с постановлением Перовского районного суда адрес от дата, вынесенного без учета данных о личности фио, наличия малолетнего ребенка, длительного времени нахождения под стражей. Просит изменить меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление Перовского районного суда адрес от дата законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Исходя из анализа материалов дела, а также с учётом предъявленного фио обвинения, данных о её личности, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей фио в постановлении надлежаще мотивированы, основаны на материалах, исследованных судом, и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановлением Перовского районного суда адрес от дата было принято решение об оставлении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которых обвиняется фио, данных о её личности, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и содержащихся в представленном материале о продлении срока содержания под стражей, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от суда, оказать влияние на свидетелей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от дата в отношении

фио оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: