Определение Московского городского суда от 15 апреля 2021 г. по делу N 3-0434/2021

Московский городской суд в составе судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела N 3-0434/2021 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки N21/062020 от 21.06.2020 г. в размере сумма

Согласно сведениям ЕГРИП Борисов М.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 10.11.2020 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Представитель истца наименование организации по доверенности Бритова Н.Г. в судебное заседание явилась, просила направить дело в районный суд г. Москвы.

Ответчик Борисов М.А. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче дела на рассмотрения дела в Грязинский городской суд адрес.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о направлении гражданского дела в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, при данной явке.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласится с довыводами представителя истца о применении правил договорной подсудности с учетом практики Арбитражного суда г. Москвы не представляется возможным.

Как следует из содержания договора поставки N 21/062020 от 21 июня 2020 г. (л.д. 21-22) стороны договорились о рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы, однако компетенция данного суда отсутствует, На случай рассмотрения дела в судах общей юрисдикции стороны соглашения не заключали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Грязинский городской суд адрес, по месту нахождения ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору поставки в Грязинский городской суд адрес для рассмотрения.

Судья фио