Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 г. по делу N 33-10018/2021

Судья 1-ой инстанции: Кочнева А.Н.

N 33-10018/2021

город Москва

20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукьянченко В.В.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.

при помощнике судьи Разумной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-4466/19 по иску Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, обязании изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка, по апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", подписанной его представителем Карнофель Е*А*, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года, которым иск Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, обязании изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка, ссылаясь на нарушение прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц по вине ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года иск Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 года апелляционное определение судебной коллегии от 10 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) ответчик ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - Безымянный Д.Ю. явился; апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии прокурор Хомяченко Е.Л. явилась; апелляционную жалобу (с учетом дополнений к ней) не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании соглашения от 15 января 2019 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-307/13 от 26 июля 2013 года ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, общей площадью 0, 5645 га, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, защитные леса: кварталы NN ***, эксплуатационные леса: кварталы NN: ***.

Разработанный Проект освоения лесов на данном лесном участке получил положительное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов - обслуживание опор вдольтрассовой линии электропередач на территории Мамского лесничества в Мамско-Чуйском районе Иркутской области, которое (заключение государственной экспертизы) утверждено распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области от 14 октября 2016 года N 1379-мр.

В рамках настоящего иска прокурор ссылался на то, что конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах данного лесного участка не разработаны, а равно не изготовлена тематическая лесная карта, содержащая пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка.

При вынесении решения суд по существу согласился с означенным иском прокурора, указав на то, что отсутствие в Проекте освоения лесов конкретных мероприятий по охране объектов животного мира нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также свидетельствует о необеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов и, соответственно, благоприятной окружающей среды.

Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан правильным, поскольку в названном Проекте освоения лесов предусмотрен специальный раздел N 6, предусматривающий необходимые мероприятия по охране объектов животного мира.

Никаких достоверных доказательств, могущих свидетельствовать о том, что виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, указанные в разделе N 6 Проекта освоения лесов, являются недостаточными для охраны объектов животного мира, для обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ни прокурором в исковом заявлении, ни судом первой инстанции в судебном решении не приведено; в материалах дела такие доказательства объективно отсутствуют.

Какие-либо определенные факты действительных нарушений природоохранного законодательства со стороны ответчика, которые привели или могли бы привести к гибели или причинению иного вреда объектам животного мира либо к покиданию ими данной территории, ни прокурором, ни судом первой инстанции приведены не были; в материалах дела достоверные сведения о таких фактах также отсутствуют.

Конкретные испрашиваемые прокурором виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, обязанность по разработке которых суд возложил на ответчика, ни в исковом заявлении прокурора, ни в судебном решении указаны не были.

В силу ст. 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В договоре аренды лесного участка и положительном заключении государственной экспертизы предусмотрено, что договором аренды лесного участка определен один вид использования лесов - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов - обслуживание опор вдольтрассовой линии электропередач.

Названный земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, по данным ЕГРН является многоконтурным и, исходя из представленных в материалы дела доказательств, предназначен при его фактическом использовании исключительно под размещение опор вдольтрассовой линии электропередач.

Определенное негативное воздействие на окружающую природную среду в рамках подобного использования лесов на данном лесном участке признано допустимым в рамках соответствующего положительного заключения государственной экспертизы.

При этом, в названном положительном заключении государственной экспертизы прямо отражено, что в Проекте освоения лесов приведены все необходимые картографические материалы и в полной мере запланированы мероприятия по охране и защите лесов.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для достижения целей и задач судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ) и в рамках реализации положений ст. 12, 327, 327.1 ГПК РФ судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу судебной экологической экспертизы.

Вместе с тем, после согласования окончательных правовых позиций с Прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области прокурор от заявления ходатайства о назначении по данному гражданскому делу судебной экологической экспертизы за счет средств федерального бюджета в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась.

Гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон.

Суд в гражданском процессе не выступает ни на стороне истца, ни на стороне ответчика, а равно не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Соответственно, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положительное заключение государственной экспертизы в настоящем случае ничем по существу не опровергнуто.

Никаких нарушений со стороны ответчика положений ст. 52 (а также ст. 42, 58, которые суд в действительности подразумевал при вынесении решения) Конституции Российской Федерации, ст. 5, 12, 88 ЛК РФ, ст. 1, 4, 22 Федерального закона "О животном мире", ст. 3, 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды", приказа Россельхоза от 29 февраля 2012 года N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки", на которые суд сослался при вынесении решения, в рамках спорных правоотношений судебная коллегия объективно не усматривает.

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 октября 2019 года - отменить; принять по делу новое решение; в удовлетворении иска Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об обязании разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, обязании изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: