Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-10034/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н, при ведении протокола помощником Громовой Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Останкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за фио право собственности на гаражный бокс N 2, площадью, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:02:0019001:2801.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

УСТАНОВИЛА:

Позняков Д.Г. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гаражный бокс N2, распложенный по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0019001:2801), мотивируя свои требования тем, что он является членом ГСК "Гипромезовец", полностью выплатил пай за спорный бокс, на протяжении длительного времени владеет спорным боксом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представители третьих лиц ГСК "Гипромезовец", Управления Росреестра г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчика, третьих лиц не явились о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статья 25 ФЗ от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает, что право собственности на объект незавершенного строительства подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 17 указанного закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорным имуществом является гаражный бокс N2, площадью 19, 7 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N 77:02:0019001:2801, учтен в Северо-Восточном ТБТИ.

Решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N 20/15 ГСК "Гипромезовец" отведен земельный участок по проспект Миру, пр. пр. N 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей. Указанным решением постановлено: удовлетворить просьбу Государственного Союзного Института по проектированию металлургических заводов "Гипромез" об образовании гаражно-строительного кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража для хранения автомашин личного пользования (п. 1); отвести ГСК "Гипромезовец" земельный участок по адрес, пр.пр. 1214 вдоль полосы отвода адрес под строительство 85 гаражей боксового типа из панелей, согласно представленному плану - под литером "А" (п. 3).

На основании выданных разрешений на отведенном под строительство земельном адрес "Гипромезовец" были построены гаражные боксы, включая спорный бокс.

Согласно выписке из протокола N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата Междуведомственная комиссия постановила:на основании решения Исполкома N 20/15 от дата разрешить строительство 60-ти однотипных капитальных боксов на площадке, отведенной 1-й мастерской по адрес, пр. проезд 1214 вдоль Окружной ж.д. для владельцев автомашин.

Согласно выписке из протокола N 55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома г. Москвы от дата, Междуведомственная комиссия постановила:разрешить строительство 80-ти однотипных капитальных боксов в кооперативе "Гипромезовец" владельцам автомашин.

Указанные документы подтверждают факт выделения ГСК "Гипромезовец" земельным участком под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей.

Согласно данным БТИ гаражи были построены в дата, т.е. более 40 лет назад.

дата между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Гипромезовец" заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок, площадью 5423 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предоставляемый для эксплуатации гаражей на 192 машиноместа. Договор заключен сроком до дата (п. 2.1). адрес предоставляется в краткосрочную аренду до начала строительства четвертого транспортного кольца. Часть участка площадью 1423 кв.м. расположена в пределах городской линии регулирования застройки, предоставляется арендатору без права приватизации, отчуждения и капитального строительства. Часть участка площадью 3447 кв.м, расположенного в технической зоне, арендатор обязуется использовать в соответствии с режимом использования. Арендатор обязуется использовать предоставленный земельный участок по назначению, без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов. Предоставленный в краткосрочную аренду земельный участок может быть изъят безвозмездно по распоряжению префекта в случае необходимости использования его под иные государственные цели (п. 4.1-4.5).

Заключением ГлавАПУ от дата адрес ГСК "Гипромезовец" определен: адрес, стр. 1, 2 (строительный адрес адрес).

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК "Гипромезовец" N 11 от дата истец принят в члены ГСК "Гипромезовец", за ним закреплен гаражный бокс N2.

Согласно справки из ГСК "Гипромезовец" от дата пай Позняковым Д.Г. выплачен полностью.

Таким образом, Позняков Д.Г. является членом ГСК "Гипромезовец" и фактическим владельцем спорного гаражного бокса N 2.

Здание гаража возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений.

Право Познякова Д.Г. на спорный гараж никем не оспаривалось, вопрос о сносе этого строения или об изъятии органом местного самоуправления не ставился. Спорный объект самовольной постройкой не признавался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами правами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того что право собственности на гараж у истца возникло на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего законность возведения гаражного сооружения как объекта недвижимости, являются несостоятельными в силу следующего.

Факт возведения спорного гаражного бокса на законных основаниях подтверждается имеющимися в деле доказательствами, решением Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся от дата N20/15, протоколом N 24 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от дата, протоколом N55 заседания Междуведомственной комиссии Бабушкинского Исполкома г. Москвы от дата

Указанные документы подтверждают факт выделения ГСК "Гипромезовец" земельного участка под строительство гаражей капитального типа и факт дачи компетентными органами разрешения на строительство гаражей. Согласно данным БТИ, гаражи были построены в дата, т.е. 40 лет назад.

Законность их возведения компетентными органами не оспаривалась.

В соответствии с п.2 ст.7 Закона СССР от дата N 1305-1 "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона адрес от дата N 443-1 "О собственности в адрес" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово-огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В силу п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу указанных норм, действовавших в период спорных отношений, право собственности на спорный гараж у истца возникло после введения в действие Закона СССР от дата N 1305-1.

Истец является собственником данного гаражного бокса в силу закона, поскольку на момент введения закона в действие ему принадлежали паенакопления в ГСК "Гипромезовец", выплаченные за гаражный бокс; он владел этим боксом, предоставленным ему в пользование.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: