Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-10053/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Козиной Т.Ю, Матлахова А.С, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5040/20 по апелляционной жалобе истца Колмаковой В.С. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.12.2020, которым отказано в удовлетворении исковых требований Колмаковой В.С. к Байрамову Р.У, Байрамовой И.Ю, Байрамовой Т.Р, Байрамову Ш.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, установила:

Колмакова В.С. обратилась в суд с иском к Байрамову Р.У, Байрамовой И.Ю, Байрамовой Т.Р, Байрамову Ш.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником комнаты N 1 в квартире коммунального заселения по адресу: адрес. Ответчики были зарегистрированы в комнате N 2, расположенной в указанной квартире, в качестве членов семьи прежнего нанимателя Аксеновой Л.М, умершей 12.02.2020, однако никогда в ней не проживали.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 адресст.15 адресса РФ (далее - ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч.1 п.3, ч.4 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся, в том числе, комнаты, которыми признаются части жилого дома или квартиры, предназначенные для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Из обстоятельств дела следует, что Колмакова В.С. является собственником комнаты N 1 в названой квартире коммунального заселения, тогда как ответчикам на условиях социального найма предоставлена комната N 2 в указанной квартире.

Таким образом, стороны по делу обладают различными вещными правами в отношении различных объектов жилищных прав.

В силу ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд правомерно исходил из того, что Колмакова В.С. не наделена правом на предъявления иска о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, прав владения и пользования в отношении которой сама истец не имеет.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колмаковой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: