Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-10137/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Шинкарева Д.В. по доверенности Дюгаева В.А. на определение Тверского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2021 г., которым постановлено: определить в качестве надлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу субъект Российской Федерации - Тамбовскую область в лице Управления здравоохранения Тамбовской области.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница".

Передать гражданское дело N 2-385/2021 по иску Шинкарева Дениса Вячеславовича к субъекту Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления здравоохранения Тамбовской области о компенсации морального вреда по подсудности в Ленинский районный суд города Тамбова, установил:

Истц Шинкарев Д.В. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению здравоохранения Тамбовской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница".

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего - Управление здравоохранения Тамбовской области, а также о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд города Тамбова по месту нахождения ответчика, против чего представитель истца Шинкарева Д.В. Дюгаев В.А. возражал (л.д. 100).

Ответчики Управление здравоохранения Тамбовской области и Министерство Финансов Российской Федерации представителей в суд не направили.

Ранее, в судебном заседании 17 декабря 2020 г. при обсуждении ходатайства представителя ответчика Управления здравоохранения Тамбовской области о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова истец и представитель ответчика Министерства финансов РФ возражали против его удовлетворения. (л.д. 70-71).

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы представитель истца Шинкарева Д.В. по доверенности Дюгаев В.А, ссылаясь на то, что иск предъявлен к двум ответчикам, право выбора суда, в который предъявляются требования принадлежит истцу, истец выбрал подсудность спора по месту нахождения ответчика - Министерства финансов РФ, адрес которого относится к подсудности Тверского районного суда г.Москвы; дело было принято указанным судом без нарушения правил подсудности и должно быть разрешено по существу этим судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Исковое заявление Шинкарева Д.В. предъявлено к двум ответчикам - Управлению здравоохранения Тамбовской области и Министерству Финансов Российской Федерации по месту нахождения второго ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации, находящегося по адресу: г.Москва, ул..., относящемуся к территории юрисдикции Тверского районного суда г.Москвы. (л.д. 13-20, 4-8) и принят указанным судом к своему производству определением от 26 октября 2020 года (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ д ело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (ч. 1)

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Так как Шинкаревым Д.В. иск изначально предъявлен к двум ответчикам, выбрана подсудность по месту нахождения одного из них, иск принят Тверским районным судом г.Москвы к производству, замена ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ не производилась, на такую замену истец согласия не давал, требования не уточнял, предусмотренных ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оснований для передачи дела по подсудности не выявлено, то принятый без нарушения правил подсудности Тверским районным судом г.Москвы иск должен быть разрешен по существу указанным судом. Предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика Управления здравоохранения Тамбовской области в Ленинский районный суд г.Тамбова, у суда не имелось, на что обоснованно указано в частной жалобе.

Поскольку суд первой инстанции изложенного не учел, обжалуемое определение подлежит отмене в части определения надлежащим ответчиком субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления здравоохранения Тамбовской области и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова с направлением дела на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы.

В соответствии ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

В части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тамбовского областного государственное бюджетного учреждения здравоохранения "Мичуринская центральная районная больница" определение не обжалуется, а потому не проверяется судом апелляционной инстанции и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2021 года отменить в части определения надлежащим ответчиком субъекта Российской Федерации - Тамбовской области в лице Управления здравоохранения Тамбовской области и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова, дело возвратить на рассмотрение в Тверской районный суд г.Москвы.

В остальной части определение Тверского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2021 г. оставить без изменения.

Судья