Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-10141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио о восстановлении срока принятия наследства, по соединенному иску фио к фио, фио, фио о восстановлении срока принятия наследства, отказать",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио, фио, фио, просит восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: адрес, открывшегося после смерти отца фио

Иск мотивирован тем, что дата умер отец истца- фио, после его смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Истец является наследником первой очереди, которая не смогла принять наследство в установленный законом срок, поскольку не была уведомлена о смерти отца. В дата истец приезжала по адресу проживания отца, однако, дома никого застать не удалось. По результатам розыскных действий ОМВД России по адрес было установлено, что фио умер дата, таким образом, она узнала о смерти отца. В связи с этим, в установленные законом сроки в наследство вступили ответчики.

Также фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, просит восстановить ей срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по адресу: адрес, открывшегося после смерти бабушки фио, мотивируя свои требования тем, что дата умерла ее бабушка фио, после ее смерти открылось наследство в виде указанной выше квартиры. Истец является наследником первой очереди, которая не смогла принять наследство в установленный законом срок, поскольку не была уведомлена о смерти бабушки. По результатам розыскных действий ОМВД России по адрес было установлено, что фио умерла дата, таким образом, она узнала о смерти бабушки. В связи с чем, в установленные законом сроки в наследство вступили ответчики.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от дата, вынесенным в протокольной форме, гражданское дело N2-2674/20 и гражданское дело N2-2643/20 по искам фио к фио, фио, фио о восстановлении срока для принятия наследства объединены в одно производство.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель ответчиков фио, фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, представителя истца по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и ее представителя по доверенности фио, ответчика фио, ответчика фио, возражавших против удовлетворения жалобы, третье лицо нотариуса адрес фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата умер фио- отец истца фио, а дата умерла бабушка фио - фио

Наследственным имуществом после смерти фио является квартира по адресу: адрес; наследственным имуществом после смерти фио является квартира по адресу: адрес.

Наследственные дела к имуществу умерших фио и фио были открыты нотариусом адрес фио на основании заявлений ответчиков о принятии наследства от дата, которые указали себя наследниками по закону.

дата нотариусом адрес фио ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество.

Истец обратилась в суд с настоящими исками о восстановлении срока для принятия наследства дата

Суд, оценив представленные доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела, пришел к верному выводу, что причины, по которым истец просит суд восстановить срок для принятия наследства, не являются уважительными.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих истцу получить информацию о судьбе наследодателей, своевременно узнать об их смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца и ее представителя о том, что о смерти отца и бабушки истец не знала и не могла знать, так как ответчики умышленно скрыли их факт смерти с целью не допустить истца к наследованию, поскольку данный довод не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 Гражданского кодекса РФ), - но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что истец знала место жительства фио и фио, проживала в непосредственной близости от них, поддерживала связь с родственниками, а поэтому могла и должна была знать о смерти своего отца фио и бабушки фио

Кроме того, судом установлено, что истец по собственной инициативе не общалась с отцом и бабушкой, не предоставляла им номер своего телефона, не звонила, не интересовалась здоровьем, не помогала материально, не навещала, что подтверждается объяснениями сторон.

Как следует из объяснений истца, ее родители были лишены в отношении нее родительских прав, в связи с чем, она была помещена в детский дом, окончила 9 классов, является неграмотной. Родители между собой не общались, истец также не общалась с отцом, и попыток восстановить связь не предпринимала. С материалами наследственных дел ознакомилась дата

Таким образом, ссылки истца на наличие препятствий к получению сведений о смерти ее отца и бабушки суд признал несостоятельными, не свидетельствующими об уважительной причине пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1111, 1113, 1114, п.1 ст.1153, п.1 ст.1154, п. 1 ст.1155 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, приведенными в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец не знала и не должна была знать об открытии наследства или пропустила указанный срок по другим уважительным причинам, которые бы препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не представлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, наследникам после смерти фио и фио - ответчикам по делу, дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в дата истец приезжала по адресам проживания бабушки и отца, но никого дома застать не удалось, она обратилась в Отдел МВД по адрес с просьбой оказать содействие в поиске ее бабушки и отца, по результатам проверки было установлено, что отец фио скончался дата, а бабушка фио скончалась дата, сама истец проживает в адрес и лично навещать их не могла, кроме того, она является неграмотной, поскольку не имеет среднего специального образования, судебная коллегия не может принять во внимание как основание для отмены судебного постановления, поскольку до дата истец не предпринимала никаких мер и действий по сбору информации о судьбе бабушки и отца.

Само по себе обращение дата истца

в полицию с заявлениями о розыске бабушки и отца не указывает на то, что истец не должна была знать об открытии наследства после смерти наследодателей, с которыми она имела возможность поддерживать отношения при их жизни, интересоваться состоянием их здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать об открытии наследства в установленный срок.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом и бабушкой, а также при желании установить все необходимые контакты, представлено не было.

Несогласие фио с выводами суда об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ для восстановления пропущенного срока, установленного для принятия наследства, и признании ее наследником, принявшим наследство, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи