Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-10479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Масленниковой Л.В., Заскалько О.В., при помощнике судьи Воропаевой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 2-5380/2020) по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "МЕДВЕЛ" о взыскании задолженности по оплате пособия по беременности и родам, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "МЕДВЕЛ" о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам в размере сумма, процентов за задержку выплаты данного пособия, компенсации морального вреда в размере сумма, возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, - мотивируя обращение тем, что с дата работает у ответчика в должности администратора-кассира, в период с дата по дата находилась в отпуске по беременности и родам, однако, причитающиеся истцу пособие выплачено работодателем не в полном объеме, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права, причиняющим моральный вред.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчика в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ООО "МЕДВЕЛ" на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с ч. 3.3 ст. 14 данного Федерального закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, определенный в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи, не может превышать величину, определяемую путем деления на 730 суммы предельных величин базы для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, установленных в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио с дата работает в ООО "МЕДВЕЛ" администратором-кассиром с должностным окладом сумма (1\4 ставки от сумма) на основании трудового договора от дата N 121 (л.д.36-41). Согласно п.4.1 трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц: аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

На основании листков нетрудоспособности истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с дата по дата (л.д.47, 49).

Как пояснила истец в заседании судебной коллегии листок нетрудоспособности за период с дата по дата был передан ею работодателю дата, листок нетрудоспособности за период с дата по дата направлен работодателю дата.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Из расчетов пособий, представленных ответчиком, и платежных поручений от дата N 294, от дата N 341 (л.д. 42-44, 48, 50) следует, что пособие по беременности и родам за период с дата по дата начислено работодателем в размере сумма и выплачено истцу в дата, пособие по беременности и родам за период с дата по дата начислено работодателем в размере сумма и выплачено истцу в дата. Кроме того, фио начислено и выплачено пособие за постановку на учет в ранние сроки в размере сумма (платежное поручение от дата N 295).

Проверяя доводы фио о наличии у ответчика перед ней задолженности по выплате пособия по беременности и родам, суд установил, что в соответствии со справкой (л.д.45-46) в расчетном периоде, которым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" является период за два календарных года, предшествующих году наступления отпуска по беременности и родам, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), заработок истца составил: в дата - сумма, в дата - сумма, что не превышает предельную величину базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Пособие по беременности и родам за период с дата по дата в размере сумма и за период с дата по дата в размере сумма рассчитано ответчиком исходя из 100 % среднего заработка за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности: (сумма + сумма) : 730 календарных дней (количество календарных дней в расчетном периоде) = сумма (средний дневной заработок), то есть сумма (сумма x 140 дней отпуска) и сумма (сумма x 16 дней отпуска).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, суд правильно применил положения Федерального закона от дата N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", и пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что расчет пособий произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и задолженности по выплате не имеется, равно как ответчиком не были нарушены сроки выплаты пособия по беременности и родам, предусмотренные ч. 1 ст. 15 ФЗ N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы истца в заседании судебной коллегии о неверном расчете ответчиком ее заработной платы ввиду того, что несмотря на оформление на 1/4 ставки, она фактически работала у ответчика полный рабочий день вследствие чего неверно произведен расчет по листкам нетрудоспособности по беременности и родам, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе трудовым договором, расчетными листками, табелями учета рабочего времени, справками о доходах по форме 2-НДФЛ, платежными ведомостями, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: