Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Павловой И.П., при секретаре Гайнутдиновой А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя истца Саитова Е.В. по доверенности Пирожниковой С.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саитова Е.В. к Саитову Д.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказать, установила:

Саитов Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Саитову Д.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований указал, что Саитов Владислав Завдатович, умерший 14 января 2019 года приходится ему отцом. 09 января 2019 года, при жизни отца, между ними в простой письменной форме заключены три договора дарения недвижимого имущества. Переход права в установленном порядке не зарегистрирован в Росреестре в связи со смертью Саитова В.З. После смерти Саитова В.З. открылось наследство, единственным наследником принявшим наследство является ответчик, брат истца и сын наследодателя Саитова В.З. В связи с чем истец просил исключить из наследственной массы недвижимое имущество, в отношении которого заключены договоры дарения и признать за ним право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пирожникова С.Н. доводы и требования иска подержала, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик Саитов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, указав, что между сторонами отсутствует спор относительно спорного имущества.

Третьи лица по делу Саитова Н.Н. и Саитова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями по известному адресу места жительства. Ранее при рассмотрении дела требования иска поддержали, указав, что между сторонами и третьими лицами отсутствуют какие-либо споры о принадлежности имущества, являющегося предметом спора. Письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Саитова Е.В. по доверенности Пирожникова С.Н, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального права.

Истец Саитов Е.В, третьи лица Саитова Н.Н, Саитова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены, связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Саитова Е.В. - Горячева С.Н, ответчика Саитова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года скончался Саитов Владислав Завдатович.

Наследниками после его смерти являются - сын, истец по настоящему делу, Саитов Е.В, сын, ответчик по настоящему делу, Саитов Д.В, супруга - Саитова Н.Н, дочь - Саитова Е.В..

Из материалов наследственного дела к имуществу Саитова В.З. следует, что единственным наследником, принявшем наследство по закону после смерти Саитова В.З, является его сын Саитов Д.В, ответчик по настоящему делу.

09 января 2019 года между истцом, Саитовым Е.В. и Саитовым В.З. в простой письменной форме заключены три договора дарения недвижимого имущества:

- договор N 1, согласно которому Саитов В.З. подарил истцу Саитову Е.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***

- договор дарения N 2, согласно которому Саитов В.З. подарил истцу Саитову Е.В. принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 156, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - погонажный цех, общей площадью 685, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж, общей площадью 1470, 7 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - сушильное помещение, склад готовой продукции, общей площадью 553, 4 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - основное строение, общей площадью 102, 9 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - цех пиления, общей площадью 499, 2 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 16, 2 кв.м, расположенное по адресу: ***; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение - шпалорез, общей площадью 178, 9 кв.м, расположенное по адресу: ***

- договор дарения N 3, согласно которому Саитов В.З. подарил истцу Саитову Е.В. принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1512 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки; нежилое помещение - магазин "Сибирские зори", общей площадью 2485, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое помещение - магазин "Импульс", общей площадью 1399, 3 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - магазин "Надежда", общей площадью 493.1 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое помещение - магазин, общей площадью 409, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; сооружение - железнодорожный путь N 1 ст. Пурсей от сп 9 до упора, протяженностью 1227 м, расположенный по адресу: ***; нежилое здание - контора, общей площадью 377, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - диспетчерская, общей площадью 45, 4 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - склад, общей площадью 341, 9 кв.м, расположенное по адресу:***; нежилое здание - склад, общей площадью 115, 9 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - склад, общей площадью 115, 9 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - ТП, общей площадью 34, 8 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - ЦНТ, общей площадью 736, 6 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - ПУРК, общей площадью 723, 1 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое здание - кузница, общей площадью 96, 5 кв.м, расположенное по адресу: *** нежилое здание ? насосная станция, общей площадью 66, 2 кв.м, расположенное по адресу: ***; нежилое сооружение ? склад ГСМ, расположенное по адресу: ***.

Переход права собственности по указанным выше договорам в Россреестре не зарегистрирован, поскольку Саитов В.З. скончался *** года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует спор относительно судьбы спорного имущества, что подтверждено участниками процесса в ходе судебного заседания, а потому стороны не лишены права установить режим собственности по своему усмотрению без судебного решения.

Суд также указал на отсутствие законных оснований для исключения спорного имущества из состава наследства и признании права собственности на недвижимое имущество за истцом, поскольку представленные в материалы дела договоры дарения с достоверной полнотой не подтверждают реализацию воли умершего Саитова В.З. на распоряжение при жизни принадлежащим ему недвижимым имуществом.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку невозможность регистрации перехода права собственности по указанным выше договорам дарения ввиду смерти Саитов а В.З. свидетельствует о наличии материально-правового спора, подлежащего разрешению в судебном порядке, в связи с чем находит решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права, подлежащим отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 названного выше постановления пленума, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения, при отсутствии продавца единственным способом защиты законных прав покупателя по сделке, совершенной с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения продавцом обязанности по передаче имущества и исполнения покупателем обязанности по оплате его стоимости.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, при этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Исходя из указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащим способом защиты в данном случае будет требование о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, а не о признании права собственности и исключении имущества из состава наследства.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Савеловского районного суд г. Москвы от 18 сентября 2020 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Саитова Е.В. к Саитову Д.В. об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности на недвижимое имущество отказать.