Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10605/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ковтун В.И.

на решение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Ковтун В.И. к АО ЦНПО "КАСКАД" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД" в пользу Ковтун В.И. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 529, 13 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО ЦНПО "КАСКАД" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 461, 16 руб, УСТАНОВИЛА:

Ковтун В.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО ЦНПО "КАСКАД" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 682 139, 84 руб, компенсации за просрочку выплат в размере 40 253, 30 руб, компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 09.08.2019 г. по 21.07.2020 г. она работала в АО ЦНПО "КАСКАД" на основании трудового договора в должности заместителя начальника отдела кадров, в последующем уволена по собственному желанию. В день увольнения с истцом окончательный расчет произведен не был. 21.07.2020 г. работодателем частично погашена задолженность по заработной плате в размере 40 253, 30 руб. Остаток задолженности по выплате премии составляет 641 886, 54 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ковтун В.И. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что 09.08.2019 г. между АО ЦНПО "КАСКАД" и Ковтун В.И. заключен трудовой договор N *****, согласно которому истец принята на работу на должность заместителя начальника отдела кадров.

Согласно п. 4.1. трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере ***** руб. без учета льгот и компенсаций в соответствии со штатным расписанием работодателя; переменная часть в виде премии до ****** руб.; ежемесячная надбавка за секретность в размере 5 % от должностного оклада.

05.12.2019 г. Ковтун В.И. подано заявление о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы.

21.07.2020 г. трудовой договор N ****** от 09.08.2019 г. расторгнут по инициативе Ковтун В.И, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора.

Из уточненного искового заявления следует, что 21.07.2020 г. задолженность по заработной плате в размере ****** руб. погашена, однако до настоящего момента Ковтун В.И. не выплачена премия, являющаяся, по ее мнению, обязательной частью заработной платы в размере 641 886, 54 руб.

В обоснование своих требований истцом представлены расчетные листки за период октябрь 2019 года - июль 2020 года.

Согласно расчетному листку за октябрь 2019 года Ковтун В.И. начислена оплата по окладу в размере ****** руб, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере ***** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ****** руб, выплата составила ***** руб. Согласно расчетному листку за ноябрь 2019 г..Ковтун В.И. начислена оплата по окладу в размере ****** руб, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ****** руб, выплата составила ****** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за декабрь 2019 г..Ковтун В.И. начислена оплата по окладу в размере ***** руб, денежные средства за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере **** руб, отсутствие с сохранением оплаты в размере ***** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, выплата составила ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за январь 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за февраль 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ***** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за март 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ******* руб. Согласно расчетному листку за апрель 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ******* руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ****** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб.

Согласно расчетному листку за май 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за июнь 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, долг предприятия на конец периода составляет ****** руб. Согласно расчетному листку за июль 2020 г..Ковтун В.И. начислены денежные средства за отсутствие с сохранением оплаты в размере 26 380, 05 руб, компенсация отпуска в размере ****** руб, с учетом удержанной суммы НДФЛ в размере ***** руб, выплачено ****** (банк. вед N 463 от 21.07.2020 г..).

Согласно Положению о премировании работников АО ЦНПО "КАСКАД" за успехи в работе работникам может быть выплачена премия (п. 3).

Из пунктов 4, 5 Положения о премировании усматривается, что генеральный директор может утверждать общий размер премий (премиальную сумму) к выплате, конкретный размер премии конкретным работникам определяет Генеральный директор в пределах утвержденной премиальной суммы дифференцировано с учетом личного вклада каждого работника в общие результаты объединения и оформляет приказом.

Согласно п. 15 Положения о премировании, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность Общества и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния Общества и прочих факторов, оказывающих влияние на сам факт и размер премирования.

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ устанавливают, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положения ст. ст. 123, 133 Трудового кодекса РФ предусматривают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств и на основании совокупности собранных по делу письменных доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что заявленный истцом размер задолженности по заработной плате в виде премии не подтвержден, работодателем не принималось решение о премировании, доказательств обратного не представлено, пропорционально отработанному времени оплата была произведена полностью, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Также суд принял во внимание, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных в силу локального акта работодателя.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается и учитывает и то, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, в трудовом договоре премия истцу в фиксированном размере не определена, п. 4.1. трудового договора предусматривает возможность выплаты премии до 98 500 руб.

Таким образом, тот факт, что истец не согласна с невыплатой премии, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере.

Судебная коллегия находит приведенные выше выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку судом установлено, что у работодателя с ноября 2019 года возникла задолженность по выплате истцу заработной платы, которая была погашена только 21.07.2020 г, то на сумму несвоевременно выплаченных работнику денежных средств подлежала начислению денежная компенсация в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ. Расчет взысканной суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы судебной коллегией проверен и признается верным.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку ее трудовые права были нарушены несвоевременной выплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 1 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковтун В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи