Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10715/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3259/20 по частной жалобе ответчика Сарханова М.М. на определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 19.10.2020, которым его апелляционная жалоба на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 возвращена заявителю, установил:

решением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 частично удовлетворены исковые требования ПАО "Московский Кредитный Банк" к Сарханову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

03.08.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, оставленная без движения определением Хорошёвского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.09.2020.

19.10.2020 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

22.09.2020 ответчиком во исполнение предписаний судьи, указанных в определении от 10.08.2020 об оставлении жалобы без движения, посредством электронной почты представлены копии документов, подтверждающие направление жалобы другим лицам и уплату государственной пошлины.

Таким образом, недостатки жалобы были устранены заявителем в установленный судом срок, в связи с чем оснований для ее возврата не имелось.

В соответствии с абз.2 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку жалоба ответчика Сарханова М.М. в полной мере отвечает требованиям ст.322 ГПК РФ, она подлежит назначению к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 19.10.2020 о возврате апелляционной жалобы ответчика Сарханова М.М. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 отменить.

Назначить апелляционную жалобу ответчика Сарханова М.М. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 29.06.2020 к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Судья: