Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2021 г. по делу N 33-10728/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Назаренко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-7510/20 по частной жалобе Яковлевой С.В. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.12.2020, которым отказано в принятии её искового заявления к Колесникову А.М. о признании получения в собственность квартиры и ее сдачу в аренду незаконными, признании незаконным помещение Савина А.В. в психоневрологический стационар, установил:

Яковлева С.В. обратилась в суд с иском к Колесникову А.М. о признании получения в собственность квартиры и ее сдачу в аренду незаконными, признании незаконным помещение Савина А.В. в психоневрологический стационар.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления Яковлевой С.В. следует, что ей фактически заявлены требования о защите имущественных и неимущественных прав и законных интересов Савина А.В, который дееспособности не лишен и законным представителем которого заявитель не является.

Вопреки доводам частной жалобы, правовые последствия в виде открытия наследства и приобретения лицами статуса наследников, которые могут быть призваны к наследованию по завещанию или по закону, наступают только со смертью наследодателя. Сведений о смерти Савина А.В. представленные материалы дела не содержат.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Яковлевой С.В. - без удовлетворения.

Судья: