Апелляционное определение Московского городского суда от 02 апреля 2021 г. по делу N 33-10781/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по делу N 2-7886/2017 по иску фио к ФССП России о возмещении убытков, морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛ:

решением Мещанского районного суда адрес от дата исковые требования фио к ФССП России о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

фио подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Судом вопрос о восстановлении процессуального срока рассмотрен в отсутствие сторон и постановлено изложенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам частных жалоб.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем учетом требований ст. 112 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных частью 1 статьи 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие сторон, суд первой инстанции исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на дата.

Вместе с тем сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, в материалах дела отсутствуют.

В результате рассмотрения дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, рассмотрение заявления по существу с нарушением требований ст. ст. 113-116, ч. 2 ст. 112 ГПК РФ в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании определения от дата перешел к рассмотрению заявления истца фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявление истца фио о восстановлении попущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от дата "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, решением Мещанского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио к ФССП России о возмещении убытков, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

Дело рассмотрено с участием представителя истца фио Решение суда в окончательной форме изготовлено дата. Апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в суд дата. Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем истца по доверенности фио, принимавшем участие в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу.

Однако в действующей до внесенных Федеральным законом от дата N 451-ФЗ изменений редакции статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была предусмотрена обязательная высылка лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Об уважительности причины пропуска истцом процессуального срока свидетельствует отсутствие в материалах дела подтверждения направления копии решения районного суда как в адрес истца, с указанием конкретной даты отправки, так и в адрес представителя истца, несмотря на наличие в материалах дела соответствующего ходатайства, наличие в ответе на обращение представителя фио от имени и.о. председателя Мещанского районного суда адрес от дата сведений об отсутствии подтверждения получения истцом или представителем истца копии судебного акта.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда первой инстанции в порядке ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку признает причину пропуска срока уважительной.

В связи с необходимостью исполнения судом первой инстанции положений статей 322, 325 ГПК РФ, дело подлежит передаче в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Мещанского районного суда адрес от дата отменить и постановить новое определение.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7886/2017.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 ГПК РФ.

Судья