Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10785/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.

и судей Рачиной К.А, Заскалько О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Джемгировым М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело (N 2-4144/2019) по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отметь приказ N 10 от дата о наложении дисциплинарного взыскания фио в виде выговора, взыскать с наименование организации фио" компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части требований отказать;

установила:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации фио", с учетом уточнений просил признать незаконными действия директора наименование организации фио адрес фио при издании приказов N 10 от дата, N 14 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, отменить приказы N 10 от дата, N 14 от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец фио указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности специалиста, однако дата и дата к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение трудовой дисциплины, а также за крайне неэффективное сотрудничество соответственно. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Истец фио и его представитель в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца фио, возражения представителя ответчика фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата фио состоит в трудовых отношениях с ФГБУК "Государственный мемориальный музей фио" в должности специалиста по связям с общественностью с установленным должностным окладом в размере сумма на основании трудового договора от дата, согласно п. 16 фио устанавливается режим работы, который определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п 5.6 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом N 8 от дата, время начала и окончания рабочего дня специалиста по связям с общественностью с 10-00 до 18-30 час, перерыв с 13-00 до 13-30. Выходные дни: понедельник, вторник.

Приказом N 50 от дата в целях организованного посещения музея для посетителей с дата по дата установлен следующий режим работы музея: вторник, среда, четверг, пятница, воскресенье - с время до время, в субботу с время до время, понедельник - выходной день.

Приказом N 14 от дата фио привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, а именно, уход с работы в время дата до окончания рабочего времени.

Основанием для издания указанного приказа послужила служебная записка заместителя директора по АХЧ и безопасности фио от дата о совершении дисциплинарного проступка N 14/03 от дата

По факту отсутствия фио на рабочем месте у работника истребованы письменные объяснения. дата письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата после время работником предоставлены.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу доказательств, в том числе: объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, локальных актов ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, нарушения дисциплины труда подтверждены доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок их применения, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к ней взысканию, суд принял во внимание характер таких нарушений, а также обстоятельства их совершения.

Обстоятельства отсутствия работника фио на рабочем месте дата после время являлись непосредственным предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Проверяя доводы истца о привлечении к сверхурочной работе дата, судебная коллегия исходит из того, что приказом N 50 от дата, который заблаговременно доводился до сведения работников, в том числе до сведения истца, о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с приказом, изменен режим работы музея.

Согласно измененному режиму работы суббота дата, являлась для истца рабочей с время до время. С приказом истец ознакомлен под роспись.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, вывод суда первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что дата у него имелись законные основания, уважительные причины отсутствовать на рабочем месте после время, соответствует требованиям ст. 57 ГПК РФ, согласно положениям которой, с учетом распределения бремени доказывания обстоятельств, истец, ссылаясь на законность своих действий дата, имел возможность представить доказательства уважительности причин ухода с работы после время.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Также судом установлено, что приказом N 10 от дата к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Судом учтены положения должностной инструкции по занимаемой истцом должности и сделан вывод о незаконности данного приказа N 10 от дата о наложении на фио дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку из оспариваемого приказа не усматривается в чем именно состоит дисциплинарный проступок, допущенный истцом, какое именно нарушение должностных обязанностей допустил истец, в чем выразилось ненадлежащее исполнение работником должностных обязанностей. В указанной части решение суда сторонами не обжаловано, доводами апелляционной жалобы не являются, судебной коллегией не проверяется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи