Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10863/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Зобнину фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зобнина фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Зобнина фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Зобнина фио к фио о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи, заключенного ею дата с фио Афанасьева В.Ю. исполнила свои обязанности по передаче денежных средств продавцу, о чем ею представлена расписка фио в получении от фио денежных средств в размере сумма Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик в квартире не проживает, утратил право пользования данным жилым помещением, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд, в котором она просит признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Возражая по заявленным фио исковым требованиям, ответчик фио предъявил встречный иск о взыскании с фио денежных средств в размере сумма, в обоснование встречного иска указывая, что у фио имеется задолженность оплате денежных средств по договору купли-продажи в размере сумма

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что денежные средства по договору купли-продажи переданы фио в полном объеме, что подтверждается его распиской в получении денежных средств.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении встречных исковых требований фио, возражал против удовлетворения иска о признании фио утратившим право пользования жилым помещением, указав, что у фио имеется задолженность в сумме сумма

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) фио в заседание судебной коллегии явилась, по доводам апелляционной жалобы фио возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, от представителя ответчика по доверенности фио поступило заявление, в котором он просит судебное заседание отложить, поскольку фио в настоящее время находится в служебной командировке, в судебном заседании фио намерен участвовать лично.

Судебная коллегия отклонила ходатайство представителя ответчика по первоначальному иску фио об отложении судебного заседания с учетом нижеследующего.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой с дата зарегистрированы по месту жительства истец фио, её мать фио и брат фио

С дата в квартире зарегистрирован фио, что подтверждается Единым жилищным документом (л.д.11-13).

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией договора (л.д.5-7).

Согласно пункту 5 договора стороны договора установили, что квартира продается за сумму сумма

Согласно пункту 6 договора сумма, равная сумма, уплачена покупателем фио наличными за счет собственных средств продавцу фио до подписания договора, в связи с чем продавец, подписывая договор купли-продажи, подтверждает, что указанная сумма им получена.

Пунктом 7 стороны договора предусмотрели, что оплата квартиры производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру путем уплаты покупателем продавцу суммы в размере сумма

Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма будет храниться в арендуемом индивидуальном банковском сейфе наименование организации (пункт 8 договора). Полный и окончательный расчет за квартиру оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в соответствии с условиями договора (пункт 10).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что дата в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д.9-10).

В подтверждение исполнения покупателем обязанности по передаче денежных средств продавцу фио суду была представлена расписка фио в получении от нее денежных средств в размере сумма, что соответствует установленной договором купли-продажи цене квартиры (копия, л.д.42).

Разрешая заявленные фио исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований фио к фио о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. При этом суд обоснованно исходил из того, что право собственности фио на указанную квартиру прекращено в связи с переходом права собственности к истцу фио, фио не проживает совместно с собственником данного жилого помещения - фио, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Поскольку требования фио о признании фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, удовлетворены, ответчик в квартире фактически не проживает, суд верно полагал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения за ним регистрации в указанной квартире, в связи с чем требования фио о снятии фио с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу обоснованно удовлетворены.

Разрешая встречные исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, суд первой инстанции, установив, что договор купли-продажи, заключенный между фио и фио, был исполнен, фио оплатила продавцу покупную стоимость квартиры, установленную пунктом 5 договора, верно полагал, что доводы фио об имеющейся задолженности по договору купли-продажи квартиры своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем встречные исковые требования фио о взыскании с фио задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклонил как несостоятельные ссылки представителя истца по встречному иску фио на гарантийное письмо наименование организации, согласно которого наименование организации при предъявлении оригинала гарантийного письма обязуется обеспечить фио получение денежных средств в размере сумма при предъявлении фио указанных в гарантийном письме документов, поскольку фио гарантийное письмо не подписывала, правоотношения между фио и наименование организации не относятся к предмету настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика по первоначальному иску фио о том, что фио получил по договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере сумма, в связи с чем на стороне фио возникла задолженность в размере сумма, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и судебной коллегией также отклоняются.

фио в обоснование указанных доводов каких-либо относимых и допустимых доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, тогда как материалы дела содержат копию договора купли-продажи квартиры N83, расположенной по адресу: адрес, согласно п.4, 5 которого стоимость квартиры составляет сумма, а также копию расписки от дата, согласно которой фио получил от фио денежные средства в размере сумма за проданную им квартиру, расположенную по адресу: адрес, денежные средства фио получены лично, каких - либо претензий фио не имеет.

Свою подпись в расписке фио, равно как и само её составление не оспаривает, а потому оснований полагать, что на стороне фио имеется задолженность перед фио в рамках заключенного между ними договора купли-продажи, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: