Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Уголковой М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1424/20 по апелляционной жалобе ответчика Котова А.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020, которым постановлено:

исковые требования Александрова В.Г. к Котову А.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить;

взыскать с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. задолженность по договору беспроцентного займа от 19.11.2018 в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

взыскать с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумма в качестве почтовых расходов, сумма в качестве расходов по уплате государственной пошлины, а всего - сумма;

взыскать с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. проценты на сумму задолженности в размере сумма по ключевым ставкам Банка России за период с 11.08.2020 по день фактической оплаты, установила:

Александров В.Г. обратился в суд с иском к Котову А.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.11.2018 между сторонами по делу был заключен договора займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 19.11.2019.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, так как в январе и феврале 2020 года произведен частичный возврат денежных средств в сумме сумма.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 07.05.2020 в размере сумма, а также по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что заявленная ко взысканию сумма долга по договору займа не соответствует реальной задолженности с учетом произведенных им платежей.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из искового заявления, содержащего расчет задолженности ответчика следует, что истцом были учтены произведенные ответчиком выплаты в счет погашения долга на общую сумму сумма.

Доказательств исполнения обязательств по возврату займа в большем размере Котовым А.В. суду не представлено.

В связи с этим вывод суда о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда следует считать правильным (сумма - сумма).

Вместе с тем, при разрешении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом не учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абз.3 п.2 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из толкования ст.309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017)).

Исходя из этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.08.2020 (день вынесения решения суда) составит сумма, которые подлежат взысканию с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Кроме того, исходя из предмета заявленных требований, с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно сведениям Банка России.

С учетом указанных обстоятельств решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 в названной части подлежит отмене с постановлением по делу в данной части нового решения, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В остальной части апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 10.08.2020 и за период с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства отменить.

Постановить по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Александрова В.Г. к Котову А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 19.11.2019 по 10.08.2020 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Взыскать с Котова А.В. в пользу Александрова В.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга по средневзвешенной процентной ставке по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, согласно сведениям, предоставляемым ЦБ РФ.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Котова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: