Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2021 г. по делу N 33-11131/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при помощнике Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-711/2019 по частной жалобе ответчика ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:

Заявление Митрофанова М.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Митрофанова Максима Андреевича в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя сумма, по оплате почтовых расходов в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, всего сумма.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-711/2019 удовлетворены исковые требования Митрофанова М.А. к ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным кредитного договора N... от дата.

Митрофанов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-711/2019.

В судебном заседании представитель Митрофанова М.А. - Ишханова М.П. заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

18.11.2019 Троицким районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение.

На указанное определение представителем конкурсного управляющего ПАО "Выборг-Банк" по доверенности Поповым С.А. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом правил исчисления процессуальных сроков (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ), последним днем для подачи частной жалобы на определение суда от 18.11.2019 о взыскании судебных расходов являлось дата.

Из материалов дела следует, что назначенная к рассмотрению в суде апелляционной инстанции частная жалоба ПАО "Выборг-Банк" на определение суда от 18.11.2019 поступила в суд дата, то есть с пропуском установленного законом срока.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от дата частная жалоба ПАО "Выборг-Банк" на определение суда от 18.11.2019 была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.03.2021 определение Троицкого районного суда г. Москвы от дата оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.

Учитывая, что частная жалоба конкурсного управляющего ПАО "Выборг-Банк" на определение от 18.11.2019 подана с пропуском установленного законом процессуального срока, заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подано не было, пропущенный процессуальный срок не восстановлен, частная жалоба в данном случае не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции и должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2019 оставить без рассмотрения по существу.

Судья -