Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-11185/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-8487/20 по апелляционной жалобе ответчика Лопаткиной Л.Н. на решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05.11.2020, которым постановлено:

взыскать с Лопаткиной Л.Н. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего - сумма, установила:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Лопаткиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N...

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.03.2011 между сторонами по делу был заключен договор кредитной карты N... с лимитом задолженности сумма

Ответчиком совершались расходные операции с использованием кредитной карты, однако обязательства по возврату кредита не исполнялись, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 10.12.2015 составил сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлено решение Ульяновского районного суда адрес от 28.02.2020, которым АО "Тинькофф Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к Лопаткиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N...

Решение суда вступило в законную силу 31.03.2020.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения от 05.11.2020 имелось иное вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 28.02.2020, постольку производство по настоящему делу подлежало прекращению по основанию, предусмотренному абз.3 ст.220 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 отменить, а производство по делу - прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошёвского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-8487/20 по иску АО "Тинькофф Банк" к Лопаткиной Л.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N... прекратить.

Председательствующий:

Судьи: