Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11222/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании факта нахождения на иждивении, признании права собственности на движимое и недвижимое имущество, отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за адрес право собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего дата,

установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - ДГИ адрес) о признании факта нахождении на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование своих требований истец фио указала, что с дата, т.е. с момента получения ею инвалидности, и до смерти фио, умершего дата, проживала совместно с последним по адресу: адрес... Родственники у фио отсутствуют. Истец не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, однако, проживала с ним одной семьей, они вели общее хозяйство и имели совместный бюджет. При этом истец фио в связи с возрастом и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, не работала. Из-за проблем со здоровьем истцу фио, являющейся инвалидом 2 группы, в том числе, требовалось приобретение дорогостоящих лекарственных средств. Единственным источником дохода фио являлась получаемая ею пенсия в размере сумма Однако данных денежных средств было недостаточно для обеспечения основных жизненных потребностей фио Основным источником существования для истца являлась пенсия фио и его доходы, связанные с полученными им патентами на изобретения. Никто, кроме фио, не имел возможности содержать истца. Из родственников истец фио имеет лишь внука и сноху фио, ежемесячный доход которой составляет сумма Также фио указала, что при жизни фио намеревался подарить истцу вышеуказанную квартиру. При этом между ними был составлен соответствующий договор, однако, он не подан на государственную регистрацию, в связи с ухудшением состояния здоровья фио Кроме того, в дата фио продал внуку истца земельный участок в адрес, при этом договор купли-продажи был заключен формально, для снижения налоговых выплат, а фактически истец указанное имущество подарил внуку истца. Данное обстоятельство подтверждает, что бюджет у истца с фио был общим, а отношения фио с членами семьи истца - дружескими. Все расходы на похороны фио взяли на себя члены семьи истца, они же несут расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: адрес.., принадлежащей фио на праве собственности, что подтверждает фактическое вступление в наследство.

Установление факта нахождения истца на иждивении фио необходимо истцу для получения прав на наследование всего движимого и недвижимого имущества фио, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: адрес... Истец просит установить факт ее нахождения на иждивении фио, умершего дата, в период с дата по дата (до момента смерти фио); признать за нею право собственности на принадлежащее фио имущество, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: адрес... и денежные вклады.

Департамент городского имущества адрес предъявил встречный иск к фио о признании права собственности адрес на квартиру N.., расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти фио, ссылаясь на то обстоятельство, что спорная квартира является выморочным имуществом, поскольку в наследственные права после смерти фио никто в установленный законом срок не вступил. Первоначальные исковые требования фио ДГИ адрес полагал необоснованными ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что наследодатель оказывал истцу такую помощь, которая для истца была постоянным и основным источником средств к существованию, более того, истец с наследодателем совместно не проживала.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований ДГИ адрес просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца фио, ответчика ДГИ адрес, третьего лица Управления Росреестра по Москве извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено, что дата умер фио, паспортные данные. На день смерти наследодатель в зарегистрированном браке не состоял, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес...

После его смерти открылось наследство, в частности, в виде вышеуказанной квартиры, ? доля которой принадлежала фио на праве собственности на основании договора передачи N... от дата, а другая ? доля принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти супруги фио - фио, умершей дата.

Завещание фио не составлялось, наследников по закону, указанных в ст.ст. 1141-1145 ГК РФ у него не имеется, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ч.1, 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, ст. 1111, 1112, 1142-1145, 1148, п. 2 ст. 1152, ст. 1153, п. 1 ст. 1154, п. 1 ст. 1151 ГК РФ, ч. 3 ст. 9 ФЗ от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", учел разъяснения, данные в подпункте "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе пояснениям истца, показаниям свидетелей, письменным документам, исходил из того, что факт нахождения истца на иждивении фио не нашел своего достоверного подтверждения при рассмотрении дела, поскольку доказательств получения истцом от фио такой материальной помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником для существования, не имеется.

Показаниям свидетелей о совместном проживании истца с фио в течение более, чем 10ти лет суд дал критическую оценку, учитывая при этом, что фио состоял в браке с фио, которая была зарегистрирована по его месту жительства и скончалась дата. Также суд отметил, что что свидетель фио не проживает по месту регистрации по адрес около 3 лет, свидетель фио является близкой подругой истца, свидетель фио является внуком истца, а свидетель Жданова состояла фактически в брачно-семейных отношениях с сыном истца.

Отказывая фио в иске, суд первой инстанции указал также на то, что сами по себе факты нахождения ее на пенсии и наличия инвалидности 2 группы, не могут являться основанием для установления факта нахождения на иждивении, а возможное периодическое оказание ей материальной помощи со стороны фио об иждивении не свидетельствует; учел, что истец зарегистрирована по адресу: адрес,... в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, имеет в собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: адрес, адрес, а внук истца фио приобрел в дата по договору купли-продажи земельный участок, находившийся в собственности фио, следовательно, родственники истца имели возможность финансово поддерживать фио и ссылка на отсутствие иного источника дохода, кроме доходов фио, не может быть принята во внимание. Как верно указал суд, фио получает пенсию, что свидетельствует о ее финансовой независимости.

Ссылка истца на фактическое принятие наследства ее родственниками также отклонена исходя из того, что фактическое принятие наследства возможно только лицами, относящимися к кругу наследников в порядке установленной законом очередности.

С учетом отказа в удовлетворении требований об установлении фактов, отказано и в удовлетворении производных требований истца о признании за ней права собственности на наследственное имущество.

В апелляционной жалобе истец фио просит об отмене решения, настаивая на том, что проживала с фио одной семьей, являлась инвалидом и получателем пенсии, которой было недостаточно для обеспечения ее жизнедеятельности, никто, кроме фио не имел возможности поддерживать ее материально, наследодатель оплачивал необходимую ей медицинскую помощь и лекарства; суд не выяснил уровень его дохода, доказательствам по делу не дал должной оценки.

Приведенные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Положениями статьи 1148 ГК РФ установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ).

Доказательства факта нахождения на иждивении наследодателя обязана представить сторона, добивающаяся признания такого факта.

Достоверных и допустимых доказательств утверждениям фио, о том, что она находилась на иждивении фио, доходы которого являлись основным источником существования истца, не имеется.

фио является пенсионером по старости и инвалидом второй группы, размер ее ежемесячной пенсии сумма превышает установленный в адрес уровень прожиточного минимума для пенсионеров, в собственности фио находится дорогостоящее недвижимое имущество; доказательств того, что она нуждалась в платном лечении, в лекарствах, расходы на которые нес бы фио, суду представлено не было, как и доказательств того, что после смерти фио истец лишилась средств к существованию.

Возможное совместное проживание фио с фио на определенном этапе их жизни не свидетельствует о том, что истец находилась на постоянном содержании фио

В соответствии ч. 3 ст. 61 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, допустимости и взаимной связи принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены верно, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи