Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2021 г. по делу N 33-11316/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио

судей фио, фио

с участием прокурора фио, при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N 2-3509/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено: в удовлетворении требования фио к адрес "ВСК" о возмещении материального ущерба - отказать. Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда сумма В остальной части требований фио, В.А. к наименование организации - отказать. Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации, ссылаясь на то, что дата по адресу: М; "Дон" 869 км + 900 м, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля 105.410" с прицепом марки "Koegel S 24 2", г.р.з. N, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. N, и стоящего у задней части автомобиля фио ДТП произошло по вине фио, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с наименование организации и находился при исполнении трудовых обязанностей. В результате ДТП принадлежащий на праве собственности фио автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. N, получил механические повреждения, фио от полученных травм скончался на месте. Приговором Миллеровского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Мать погибшего фио была признана потерпевшей по уголовному делу. Автогражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N N адрес "ВСК". дата фио направила адрес "ВСК" заявление о выплате страхового возмещения. Для определения величины материального ущерба была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению N N от дата рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма Расходы на оценку составили сумма дата адрес "ВСК" произвело страховую выплату по полису ОСАГО в размере сумма Не возмещенная часть материального ущерба составляет сумма фио являлся сыном фио и супругом фио, его смерть причинила им нравственные страдания. В связи с этим, фио, фио просили взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма и компенсацию морального вреда: сумма в пользу фио, сумма - в пользу фио(том 1 л.д. 2-5).

Впоследствии фио, фио уточнили заявленные требования, ссылаясь на то, что дата фио направила адрес "ВСК" заявление о выплате дополнительного страхового возмещения в размере сумма; дата фио получила выплату в размере сумма, в остальной части заявление осталось без удовлетворения. В связи с этим, фио, фио просили взыскать с адрес "ВСК" в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда - сумма, в пользу фио компенсацию морального вреда - сумма (том 2 л.д. 15-16).

Истцы фио, фио, представитель истцов фио, представитель ответчика наименование организации - адвокат фио, третье лицо фио в суд первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств о поведении судебного разбирательства в их отсутствии или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 129-ФЗ "О

Представитель ответчика адрес "ВСК" по доверенности фио в суд первой инстанции явилась, заявленные к адрес "ВСК" требования не признала, поддержала представленные ранее письменные отзыв и возражения по иску.

Ответчик наименование организации в суд первой инстанции представил письменный отвыв на иск, согласно которому страховая сумма по имущественным рискам составляет сумма и превышает размер заявленных требований, т.е. имущественные претензии следует предъявлять к страховщику. Требования о взыскании компенсации морального вреда наименование организации признает частично. Истцы указали только на факт гибели близкого человека, но не сообщили о существовавших в семье отношениях, степени привязанности к погибшему. наименование организации предприняло действия по предупреждению подобных ситуаций, ответственно подойдя к выбору водителя, приняв во внимание его возраст, стаж работы, совершенное третьим лицом преступление носило неумышленный характер. Заявленная истцами сумма чрезмерно завышена. Ответчик несет расходы по оплате расходов на содержание предприятия, налогов, заработных плат, кредитов, удовлетворение иска в полном объеме может привести к банкротству предприятия.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов адвоката фио, представителя ответчика наименование организации адвоката фиоБ, третье лицо фио, мнение прокурора, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 223-ФЗ, вступившей в законную силу с дата) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного суда РФ от дата N 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

По делу установлено, что дата по адресу: М; "Дон" 869 км + 900 м, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля 105.410" с прицепом марки "Koegel S 24 2", г.р.з. N, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. N, и на находящегося рядом с автомобилем фио (том 1 л.д. 22, 29, 32).

ДТП произошло по вине фио, который допусти нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с наименование организации и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается трудовым договором N 74АФ от дата, путевым листом, журналом регистрации инструктажа на рабочем месте (том 1 л.д. 205-220).

В результате ДТП фио от полученных травм скончался на месте, принадлежащий на праве собственности фио автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. N получил механические повреждения, (л.д. 19, 20, 21, 29, 30-31, том 2 л.д. 2-3).

Приговором Миллеровского районного суда адрес от дата фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 30-31).

Автогражданская ответственность фио была застрахована адрес "ВСК" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N N от дата и по полису ДСАГО N N от дата в пределах страховой суммы сумма (том 1 л.д. 23, 93).

Составной частью договора добровольного страхования являются Правила добровольного страхования средств наземного транспорта N 171.1 (том 1 л.д. 276-300).

Согласно п. 8.3 Правил в случае уничтожения имущества возмещению подлежит выплате в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под уничтожением понимается случай, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 8.3.6 Правил по риску "Гражданская ответственность за причинение вреда имуществу" установлена безусловная франшиза в размере страховой суммы, предусмотренной ФЗ "Об ОСАГО" в отношении причинения вреда имуществу каждого потерпевшего.

Согласно экспертному заключению наименование организации N N, составленному по заказу фио, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составит сумма, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии - сумма, восстановительные ремонт нецелесообразен (том 1 л.д. 33-62).

Согласно экспертному заключению наименование организации N N от дата, составленному по заказу адрес "ВСК" в рамках полиса ОСАГО, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма, восстановительные ремонт нецелесообразен (том 2 л.д. 73-82).

Согласно экспертному заключению наименование организации N N от дата, составленному по заказу адрес "ВСК" в рамках полиса ДСАГО, рыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма, восстановительные ремонт нецелесообразен (том 1 л.д. 245-273).

По полису ОСАГО дата было подано заявление о выплате страхового возмещения за причинение вреда имуществу, дата была произведена выплата в размере сумма; дата было подано заявление о выплате страхового возмещения на погребение, дата была произведена выплата в размере сумма; дата было подано заявление о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни, дата была произведена выплата в размере сумма (том 1 л.д. 27, 132, 135, 142, 146, 148, 165).

По полису ДСАГО была произведена выплата в размере = сумма (сумма - сумма (безусловная франшиза) - сумма (стоимость годных остатков)).

фио не оспаривала наступление конструктивной гибели ТС.

То, что годные остатки были переданы страховщику, что исключало бы необходимость вычета их стоимости из суммы страхового возмещения, как и то, что часть выплаты (сумма) была произведена в счет стоимости экспертных услуг, из материалов дела не следует.

Разрешая исковые требования, предъявленные к ответчика адрес ВСК", суд первой инстанции не нашел оснований для пересмотра размера выплат, указав на то, что заключение, которым руководствовалась страховая компания при определении размера выплаты по ДСАГО мотивированно, обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон.

Возможность возмещения морального вреда, в связи с гибелью потерпевшего, со страховщика действующим законодательством не предусмотрена.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ для проверки законности и обоснованности решения суда в данной части.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учел, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально-психологического состояния лица, которому он причинен.

фио являлся сыном фио и супругом фио (том 1 л.д. 17, 18).

Суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства происшествия, тяжесть и необратимость наступивших для истцов последствий, и с учетом разумности и справедливости пришел к выводам о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в пользу матери погибшего сумма, супруги погибшего - сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98, ст. 103 ГПК РФ взыскал с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером определенной судом компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит, так как определяя к взысканию с ответчика вышеуказанную сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции обосновал такой размер компенсации, учел все обстоятельства происшествия и основания наступления ответственности. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Постановленное решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от дата N 816-О-О, от дата N 128-О-О), который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь, (статья 20, часть 1 Конституции Российской Федерации), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела.

Иные доводы жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: