Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Матлахова А.С, Козиной Т.Ю, при секретаре (помощнике судьи) Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-4280/20 по апелляционной жалобе представителя истца Гомолицкой А.И. по доверенности Королева Д.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11.09.2020, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гомолицкой А.И. к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя отказать, установила:

Гомолицкая А.И. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ПАО Банк "ВТБ" (банк) был заключен кредитный договор N... от 28.02.2019 на предоставление кредитных средств для приобретения жилого помещения, условиями которого было предусмотрено обязательство заемщика по заключению договора страхования по рискам утраты (повреждения) предмета ипотеки.

28.02.2019 между Гомолицкой А.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор имущественного страхования (полис N...), по которому приобретаемое жилое помещение было застраховано по рискам утраты или гибели имущества, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц.

Переход права собственности к Гомолицкой А.И. и его государственная регистрация на указанное жилое помещение не состоялись вследствие того, что на имущество был наложен арест УФССП.

Заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования (полис N...) оставлено ООО СК "ВТБ Страхование" без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф; прекратить действие договора страхования в связи с противоправными действиями третьих лиц, наступлением страхового случая, вследствие которого дальнейшее исполнение обязательств фактически невозможно.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2019 между Гомолицкой А.И. и ПАО Банк "ВТБ" был заключен кредитный договор N... от 28.02.2019, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит на сумме сумма для приобретения жилого помещения по адресу: адрес, подлежащего передаче в залог кредитору.

В соответствии с п.9.1.1 индивидуальных условий кредитного договора, обязательным для заемщика являлось заключение договора страхования по рискам утраты (повреждения) предмета ипотеки на страховую сумму в виде остатка ссудной задолженности, увеличенной на 10%.

Из материалов дела также следует, что во исполнение принятых на себя обязательств между Гомолицкой А.И. и ООО СК "ВТБ Страхование" были заключены договоры страхования, в том числе договор личного страхования по рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I и II группы в результате несчастного случая и/или болезни, и имущественного страхования жилого помещения по адресу: адрес по рискам: пожар, удар молнии, взрыв бытового марка автомобиля, взрыв паровых котлов, воздействие жидкостей, стихийные бедствия, выход подпочвенных вод и оседание грунтов, падение летательных объектов, наезд транспортных средств, кража со взломом, грабеж, разбой, конструктивные дефекты, иные противоправные действия третьих лиц.

В подтверждение заключения данного договора выдан полис ипотечного страхования N...

28.02.2019 между Гомолицкой А.И. (покупатель) и Макаровой А.Е. (продавец) был заключен договор купли-продажи названного жилого помещения с использованием кредитных средств.

Кроме того, Гомолицкой А.И. банку была выдана закладная в подтверждение прав залогодателя по обеспеченному ипотекой обязательству.

Вместе с тем, государственная регистрация перехода права собственности от Макаровой А.Е. к Гомолицкой А.И, а также закладной в установленном законом порядке произведена не была, поскольку на основании постановления ФССП от 23.01.2019 установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: адрес, принадлежащего Макаровой А.Е.

Уведомлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 07.03.2019 истец была извещена о приостановке государственной регистрации права.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 26.03.2019 истец была уведомлена о прекращении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении указанной квартиры на основании её заявления от 13.03.2019.

04.03.2019 истец обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая по договору (полис N...) в виде противоправных действий третьих лиц, выразившихся в предоставлении продавцом Макаровой А.Е. недостоверных сведений относительно приобретаемого жилого помещения, подлежащего передаче в залог банку, повлекших за собой причинение имущественного ущерба Гомолицкой А.И.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п.1 ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: (1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; (2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); (3) о размере страховой суммы; (4) о сроке действия договора.

Согласно Полисным условиям кредитного страхования по программам ипотечного страхования Банка ВТБ (ПАО) N 4 (далее - Условия), являющимся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора страхования (полис N...), под застрахованным имуществом понимается названное в договоре страхования недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с п.2.18 Условий, залогодателем признается заемщик или треть лицо, предоставившее в залог имущество в качестве обеспечения по кредиту.

В соответствии с п.1 ст.957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из п.2.1 договора страхования (полис N...) следует, что договор по личному страхованию и страхованию имущества вступает в силу и действует с время 28.02.2019, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору (зачисление денежных средств на счет страхователя), до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору (л.д.37-38).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, основанных на договоре страхования (полис N...), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательств по выплате страхового возмещения по заявленному Гомолицкой А.И. в качестве страхового событию у ООО СК "ВТБ Страхование" не наступило.

Переход к Гомолицкой А.И. права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, подлежавшее передаче в залог банку, равно как и сама ипотека, зарегистрированы не были, следовательно, названное имущество не может быть признано застрахованным в соответствии с условиями пп.1.4, 2.18 Условий, так как у самой Гомолицкой А.И. при отсутствии каких-либо вещных прав в отношении названного имущества отсутствует и имущественный интерес в его страховании.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Предмет иска представляет собой конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, а также правовое основание, соответствующее материально-правовой норме закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предъявленный Гомолицкой А.И. иск рассмотрен судом первой инстанции в строгом соответствии с основаниями заявленных требований, в качестве которых истцом указано ненадлежащее исполнение ООО СК "ВТБ Страхование" обязательств по выплате страхового возмещения, вытекающих из заключенного сторонами договора страхования (полис N...).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного по делу судебного акта, в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 11.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Гомолицкой А.И. по доверенности Королева Д.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: