Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11425/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Хорошевского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение, состоящее из изолированной жилой комнаты площадью 16, 7 кв.м (помещение N 2 в поэтажном плане БТИ по состоянию на дата) в квартире 228 дома 16 корп. 1 по ул. адрес Москвы, с внесением в договор социального найма членов семьи - фио и фио.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании отказа в заключении договора незаконным и обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что в дата ее матери фио по ходатайству Ростокинского завода ЖБК Домостроительного комбината N 1 Главмосстроя было предоставлено койко-место в общежитии Главмосстроя по адресу: адрес, а впоследствии изолированная комната жилой площадью 16, 7 кв. адрес ее вселения подтверждается справкой управляющей наименование организации от дата N 1-12/73 о том, что внутриведомственные ордера в этом доме не выдавались, списки на вселение не сохранены. Жилой дом находится в муниципальной собственности и ранее использовался в качестве общежития. В связи с получением жилого помещения в порядке очередности фио с дочерью фио выбыли в квартиру по адресу: адрес и снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении. В занимаемой комнате осталась проживать истец с сыновьями фио и фио, которые зарегистрированы по месту жительства, задолженности по квартплате нет. Истец и ее сыновья состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в адрес. Письмами ДГИ адрес от дата и дата истцу отказано в заключении договора социального найма на спорную комнату из-за отсутствия внутриведомственного ордера как документа о вселении. Однако в период вселения мать истца как работник Главмосстроя была законно вселена в общежитие. Истец просила суд признать незаконным отказ ДГИ адрес в заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес и обязать адрес Москвы заключить с истцом договор социального найма на жилое помещение, состоящее из изолированной жилой комнаты площадью 16, 7 кв.м (помещение N 2 в поэтажном плане БТИ по состоянию на дата) в квартире 228 дома 16 корп. 1 по ул. адрес Москвы, с включением в него несовершеннолетних детей истца фио и фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, наделила полномочиями представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Третье лицо фио в судебном заседании иск поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение в редакции определения суда об исправлении описки от дата, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио, представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, третьего лица фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения - квартиры, состоящей из трех комнат, расположенной по адресу: адрес, является адрес.

Изолированная комната площадью 16, 7 кв.м в указанной трехкомнатной квартире была предоставлена в дата матери истца фио по ходатайству Ростокинского завода ЖБК Домостроительного комбината N 1 Главмосстроя как его работнику в общежитии Главмосстроя.

В связи с получением жилого помещения в порядке очередности фио с дочерью фио выбыли в квартиру по адресу: адрес и снялись с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В вышеуказанной квартире остались проживать фио, зарегистрированная по месту жительства с дата, несовершеннолетние дети фио, зарегистрированный с дата, и фио, зарегистрированный с дата

дата и дата г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма занимаемой комнаты. дата и дата ДГИ адрес ответило отказом в заключении с истцом договора социального найма по тем основаниям, что не был представлен документ, послуживший основанием для вселения истца в спорное жилое помещение - ордер или копия решения о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии.

Разрешая требования истца о признании отказа в заключении договора незаконным, суд проанализировал положения постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП, которым утвержден Порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес, из которых следует, что с зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в жилых помещениях гражданами оформляется договор социального найма при наличии документов, подтверждающих законность вселения.

А поскольку таких документов (ордера или копии решения о предоставлении истцу жилого помещения в общежитии) Департаменту представлено не было, ответчик не мог в нарушение вышеуказанного постановления Правительства Москвы от дата N 743-ПП заключить с фио договор социального найма. Учитывая изложенное, суд правомерно не удовлетворил требование истца о признании недействительными отказов ДГИ адрес от дата и дата в заключении договора социального найма.

Однако требования истца о возложении на ДГИ адрес обязанности заключить с фио договор социального найма жилого помещения, состоящего из изолированной жилой комнаты площадью 16, 7 кв.м в квартире 228 дома 16 корп. 1 по ул. адрес Москвы с внесением в договор членов семьи нанимателя - фио и фио судом обоснованно удовлетворены на основании статей 1, 60, 62 ЖК РФ, поскольку истец вселилась в спорную комнату на законных основаниях как член семьи (дочь) фио Законность проживания фио в данной комнате усматривается из фактов того, что она являлась работником Ростокинского завода ЖБК Домостроительного комбината N 1 Главмосстроя, дом 16 корп. 1 по адресу: адрес являлся общежитием Главмосстроя, вся семья состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, фио и дочь фио улучшили свои жилищные условия и выехали в квартиру по адресу: адрес.

Истец фио зарегистрирована в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а именно дата - с рождения, продолжает с детьми проживать в данной комнате, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Суд в решении правильно указал, что факт отсутствия у истца ордера с указанием сведений о выделении непосредственно истцу помещения в общежитии не может являться основанием для отказа в заключении с истцом и членами ее семьи договора социального найма, поскольку согласно п. 15.4 Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 709-ПП, документы, послужившие основанием для вселения в общежитие - копия внутриведомственного ордера, копия решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии, копия решения суда о предоставлении жилого помещения в общежитии, предоставляются при их наличии.

Возлагая на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма на комнату площадью 16, 7 кв.м в вышеуказанной квартире, суд обязал включить в договор социального найма проживающих совместно с истцом несовершеннолетних детей фио и фио

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ДГИ адрес указал, что суд в решении сослался на постановление Правительства Москвы от дата N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность адрес и порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда адрес", а не на постановление Правительства Москвы от дата N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес" (в редакции постановления Правительства от дата N 1187-ПП).

Этот довод не ведет к отмене или изменению решения суда. Постановлением Правительства Москвы от дата N 743-ПП утвержден Порядок заключения договоров социального найма жилого помещения на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка в качестве заявителей выступают все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития (далее - заявитель). Несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста 14 лет, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, также указываются в заявлении.

В договор социального найма жилого помещения включаются все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития, либо все граждане, указанные в финансовом лицевом счете, не закрытом на дату подачи заявления, и которые указаны в решениях (ордерах, договорах) уполномоченных органов исполнительной власти, организаций (предприятий) о предоставлении жилого помещения, использовавшегося в качестве общежития, а также несовершеннолетние граждане, не достигшие возраста 14 лет, зарегистрированные по месту жительства в жилом помещении, использовавшемся в качестве общежития.

Договоры социального найма жилого помещения заключаются с заявителями в соответствии с настоящим Порядком независимо от даты их вселения в жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежития.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком истец и ее дети также имеют право на заключение договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что суд обязал ответчика заключить с истцом договор социального найма на квартиру, тогда как истец просила суд заключить с ней договор социального найма жилого помещения на комнату размером 16, 7 кв.м, также не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку определением суда от дата исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от дата в редакции определения суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи