Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11526/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, Андриясовой АС.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело N М-6548/2020 по частной жалобе фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено: заявление фио об оспаривании отказа нотариуса, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство оставить без рассмотрения, разъяснить заявителю, что ей необходимо обратиться в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

фио Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления нотариуса фио об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство, обязании выдать свидетельство о праве на наследство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление фио без рассмотрения, суд исходил из того, что нотариусом заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю умершего фио, при этом на имущество, в котором заявитель просит выделать обязательную долю, имеется завещание и другие наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Суд указал, что оспариваемое постановление порождает права заявителя на приобретение права собственности на наследственное имущество, к которому имеются другие наследники, а, следовательно, в данном случае имеется спор в отношении наследственного имущества, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из указанных норм следует, что нотариус выдает свидетельство о праве на наследство в виде обязательной доли при наличии завещания, составленного наследодателем на иных лиц, а потому наличие наследников по завещанию не является критерием спора о праве.

Как усматривается из материалов дела, фио заявлены требования не о разделе наследственного имущества, а о выдаче свидетельства о праве на обязательную долю, и из представленных материалов не следует, что кто-либо из наследников оспаривает права фио на обязательную долю в наследстве после смерти фио

При этом судом заявление фио к производству суда не было принято, оно было оставлено без рассмотрения на стадии принятия заявления.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.

Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).

Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.

Таким образом, для установления наличия спора о праве, суду необходимо определить кругу лиц, участвующих в деле.

Между тем, из приведенных норм следует, что определение круга лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем данный вопрос не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству, а потому вывод суда о наличии спора о праве на стадии принятия заявления является преждевременным.

В силу ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

При таких данных, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: