Апелляционное определение Московского городского суда от 06 апреля 2021 г. по делу N 33-11570/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Сипягина Е.В. на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2020 г. о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

Сипягин Е.В. обратился в суд с иском к Шумкиной К.С. о взыскании сумм по договору займа.

Определением судьи Тверского районного суда г.Москвы от 21 июля 2020 г. исковое заявление Сипягина Е.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17 августа 2020 года, предложено представить документы, подтверждающие направление копии иска и приложенных к нему документов ответчику (л.д. 2).

Определением от 01 сентября 2020 г. исковое заявление Сипягина Е.В. возвращено по мотиву неустранения истцом недостатков, перечисленных в определении об оставлении иска без движения (л.д. 14).

В частной жалобе истец просит об отмене определения о возвращении иска, ссылаясь на то, что определение об оставлении иска без движения он не получал, возможности устранить недостатки иска не имел.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Согласно статье 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих направление иска и приложенных документов адрес ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

По смыслу приведенных норм закона, срок для устранения недостатков должен быть достаточным для совершения стороной юридически значимых действий, о необходимости их совершения сторона должна быть уведомлена.

Копия определения об оставлении иска без движения от 21 июля 2020 г. направлена в адрес истца 07 августа 2020 г, поступила ему 14 августа 2020 г. при том, что срок для устранения недостатков был установлен до 17 августа 2020 г. Такое уведомление не может быть признано своевременным, срок для устранения недостатков не являлся достаточным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение о возврате иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 01 сентября 2020 года отменить, материал по иску Сипягина Е.В. к Шумкиной К.С. направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья